Решение по делу № 2-1205/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-1205/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

представителя истца Ерёмина В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребниченко С. В. к Мирошкину Е. Е.чу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Погребниченко С.В. обратился с настоящим иском в суд к Мирошкину Е.Е., указав, что в соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ Мирошкин Е.Е. должен ему (Погребниченко С.В.) денежные средства в сумме <данные изъяты> которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. Факт передачи денежных средств по указанному договору займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени не возвратил сумму займа. Просит взыскать с Мирошкина Е.Е. в пользу Погребниченко С.В. сумму займа в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга; неустойку в размере <данные изъяты>., с последующим начислением по день фактической уплаты долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

В судебном заседании представитель истца Ерёмин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание не явился истец - извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, ответчик – извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. заблаговременно по телефону, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что подойдет за документами лично ДД.ММ.ГГГГ. Мирошкин Е.Е., достоверно зная о находящемся в производстве Белогорского городского суда иске Погребниченко С.В., судебное извещение, направленное по адресу регистрации – <адрес> не получил, извещение возвращено по истечении срока хранения. Учитывая, что ответчик, зная об обращении Погребниченко С.В. в суд с настоящим иском, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. не явился, суд полагает Мирошкина Е.Е. надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст.167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Буквальное толкование указанной выше нормы позволяет прийти к выводу о том, что расписка заемщика о передаче заимодавцем определенной денежной суммы является подтверждением заключения договора займа. Обязательного заключения в письменной форме договора займа при наличии расписки о получении денежных средств закон не требует.

Закон не содержит строгих требований к содержанию расписки, однако анализ ст.808 ГК РФ и ч.1 ст.432 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, существенными условиями договора займа, подлежащими указанию в расписки, являются условия, позволяющие определить объем прав и обязанностей сторон и субъектный состав сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Погребниченко С.В. (Займодавец) и Мирошкиным А.Е. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого Займодавец передал Заемщику во временное пользование наличные деньги в сумме <данные изъяты>. В подтверждение полученной суммы займа Заемщик дает Займодавцу расписку и подтверждается расходным кассовым ордером (п.1.2). Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1).

В подтверждение заключения между истцом Погребниченко С.В. и ответчиком Мирошкиным Е.Е. договора займа суду представлены копия расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым Мирошкин Е.Е. получил от Погребниченко С.В. наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. во временной пользование; обязался вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен, доказательств того, что сумма займа была возвращена истцу ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>., с последующим начислением по ставке 10% годовых по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму долга, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10%, с Мирошкина Е.Е. в пользу Погребниченко С.В. подлежит взысканию проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере, определяемом существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Погребниченко С.В. заявлено требование о взыскании с Мирошкина Е.Е. неустойки в размере <данные изъяты> с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного лично Мирошкиным Е.Е., следует, что в случае не возврата суммы займа в срок, указанный в п. 2.1 договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере одного процента от суммы займа за каждый день просрочки, до полного возврата суммы займа.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Мурашкиным Е.Е. указано, что в случае не возврата в срок наличных денежных средств, полученных по настоящей расписке, ответчик обязуется уплатить штрафной процент в размере 0,1% от суммы не возвращенных денежных средств за каждый день просрочки до полного возврата наличных денежных средств.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.330, 394 ГК РФ за неисполнение обязательств может быть установлена неустойка.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум ВС РФ в Постановлении № от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Из материалов дела усматривается, что ответчик гашение долга по договору займа не производил, обратного Мирошкиным Е.Е. суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.330 ГК РФ и приведенных условий договора займа с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты>. по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% от суммы невозвращённых денежных средств, что соразмерно последствиям нарушенных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки, исходя из размера задолженности, периода ее образования, отсутствия исключительных обстоятельств, дающих основание для ее снижения, у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Погребниченко С. В. к Мирошкину Е. Е.чу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,– удовлетворить.

Взыскать с Мирошкина Е. Е.ча в пользу Погребниченко С. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере определяемом существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), неустойку в размере <данные изъяты>, по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 0,1% от суммы невозвращённых денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Е.А.Голятина        

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.