Решение по делу № 11-483/2017 от 12.09.2017

                                                                                             Дело № 11-483/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2017                                                 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: Васильевой Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 27.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-488/2013 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Алипову Е. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 27.06.2017 г. в удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-488/2013 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Алипову Е. В. о взыскании денежных средств.

НАО «Первое коллекторское бюро» не согласилось с указанным определением, его представителем подана частная жалоба, в которой указано, что мировой судья отказал в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют доказательства исполнения условий заключенного договора уступки прав, однако истцом для подтверждения состоявшейся уступки прав требования по договору цессии в суд представлен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выписка из приложения в отношении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Договор уступки прав требования № № от 27.04.2016. г. является действующим, не оспорен сторонами, не признан судом недействительным. Иные сведения в материалах дела отсутствуют.

В представленном пакете документов была приложена копия Выписки из Приложения №1 к договору № 5.324.6-1586ДГ от 27.04.2016. г. оформленная надлежащим образом, которая содержит «необходимую информацию об уступленных правах цессионария цеденту конкретно по должнику Алипову Е.B. и подписи сторон. Наличие всего реестра с перечислением всех кредитных договоров и должников не имеет юридического значения для данного дела.

Приложение №1 является объемным документом, состоящим из большого количества листов, оригинал которого находится по месту нахождения НАО «Первое коллекторское бюро» на хранении. Просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 27.06.2017 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Суд, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока Приморского края от 05.06.2013 исковые требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Алипову Е.В. о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, удовлетворены: с Алипова Е.В. взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 21 222, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 836, 67 руб.

03.02.2015 в адрес ОАО «АЛЬФА-БАНК» направлен исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу с ОАО "АЛЬФА-БАНК" на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро», ссылаясь на то, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» на основании договора цессии № № от 27.04.2016 уступило заявителю право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Отказывая НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья в своем определении от 27.06.2017 г., указал на то, что отсутствуют доказательства исполнения договора цессии сторонами, передачи уступаемого право требования по конкретному кредитному договору.

С указанным выводом мирового судьи суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается, в том числе, на стадии принудительного исполнения судебных актов.

При этом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии исполнения судебного решения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № №, согласно которому цедент обязуется передать (уступить) Цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (далее-Должники), (далее-Требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении № 1 к настоящему договору – Акте передачи требований.

Из выписки из Приложения 1 к указанному договору, подписанному сторонами, следует, что в реестре должников по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. значится Алипов Е. Б. с общей суммой долга в размере 16005,23 коп., суммой процентов в размеоре 913,47 руб., суммой штрафных санкций в размере 2930,16 руб., сумма комиссии по кредитному договору 1373,6 руб. и судебных издержек в размере 836,67 руб.

Указанная сумма подтверждается заочным решением суда от 05.06.2013 г., которым с Алипова Е. Б. взыскана задолженность по кредиту в размере 21 222, 46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 836, 67 руб.

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Доказательств того, что стороны договора цессии имели какие либо взаимные претензии по исполнению договора, не представлено.

Поскольку уступка права требования свидетельствует о выбытии ОАО "АЛЬФА-БАНК" из установленного решением суда кредитного правоотношения, заключение договора цессии после вступления в законную силу решения суда при отсутствии стадии принудительного исполнения решения суда, действующему законодательству не противоречит, для должника не имеет значение в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство, процессуальное правопреемство обусловлено необходимостью замены взыскателя в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, допуск замены этой стороны на стадии исполнения решения суда, основан на положениях ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что заявление НАО «Первое коллекторское бюро» об установлении правопреемства было заявлено на основании положений ст. 44 ГПК РФ, факт перехода прав требования от ОАО "АЛЬФА-БАНК" к НАО «Первое коллекторское бюро» подтвержден доказательствами, определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 27.06.2017 г. подлежит отмене.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 27.06.2017 г. удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 27.06.2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-488/2013 по иску ОАО «Альфа-Банк» к Алипову Е. В. о взыскании денежных средств отменить, материал по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» направить мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока для решения заявления о процессуальном правопреемстве.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                   Т.А. Лушер