Решение от 12.01.2017 по делу № 12-0349/2017 от null

Мировой судья Казакова Е.Н.                  дело № 5-653/2016

АП № 12-4500/16

РЕШЕНИЕ

гор. Москва                                                                                   12 января 2017 года

Цветной бульвар, д. 25А 

       Судья Тверского районного суда города Москвы Криворучко А.В., с участием Каримовой В.С., защитника Стрекалова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-653/2016 по жалобам Каримовой В.С. и защитника Стрекалова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым Каримова В.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

     1 октября 2016 года инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве составлен протокол 77 МР 1153073 о совершении Каримовой В.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 23 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы, вынесено постановление о признании Каримовой В.С. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и о назначении ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

     На указанное постановление защитником Стрекаловым А.С. и Каримовой В.С. поданы жалобы, в которых просят отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей дана неверная оценка исследованным доказательствам и неверно установлены обстоятельства дела. Каримова В.С. являлась пассажиром и транспортным средством не управляла. Инспектор ДПС прибыл на место, когда Каримова В.С. уже вышла из автомобиля. Привлеченные инспектором ДПС понятые мировым судьей допрошены не были. Инспектор ДПС не может представить доказательств, что в момент имевшего место ДТП за рулем автомобиля находилась Каримова В.С.

     В судебном заседании Каримова В.С. и защитник Стрекалов А.С. полностью поддержали поданные жалобы по приведенным в них доводам.

  Изучив изложенные в жалобах доводы, выслушав Каримову В.С. и её защитника, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы от 23 ноября 2016 года подлежит оставлению без изменения, а жалобы Каримовой В.С. и защитника Стрекалова А.С. – без удовлетворения, по следующим основаниям.

     Мировым судьей правильно установлено, что Каримова В.С., управлявшая автомобилем «Пежо 308» г.р.з. У 252 АК 50, 1 октября 2016 года, в 02 часа 55 минут, двигалась в районе дома № 5 по Страстному бульвару гор. Москвы, где была остановлена инспектором ДПС. При проверке документов и выявленных инспектором ДПС признаках опьянения: запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, отказавшись от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на месте, также не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   

     Вина Каримовой В.С. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении 77 МР 1153073 от 01.10.2016 года; протоколом об отстранении Каримовой В.С. от управления транспортным средством 77 АВ № 0421110 от 01.10.2016 года; актом освидетельствования на состояние опьянения от 01.10.2016 года;  протоколом о направлении Каримовой В.С. на медицинское освидетельствование 77 АХ 0199495 от 01.10.2016 года; рапортами инспекторов ДПС Черепникова Р.С. и Власова М.С., а также показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Черепникова Р.С.

     Оснований сомневаться в допустимости и достоверности перечисленных доказательств, а также в законности и обоснованности предъявленного Каримовой В.С. сотрудником ДПС требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Действия Каримовой В.С. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы и была дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, каких-либо сомнений и подлежащих устранению противоречий по делу не имелось.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС Черепникова Р.С. у мирового судьи не имелось, при этом как следует из его показаний, Черепников Р.С. являлся очевидцем того, как Каримова В.С. находилась за рулем автомобиля «Пежо», управляла им и пыталась припарковаться, при этом находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вопреки доводам Каримовой В.С. и её защитника, показания инспектора ДПС Черепникова Р.С. являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований закона и обоснованно положены мировым судьей в основу вынесенного им по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также отсутствуют объективные данные, позволяющие усомниться в законности составленных инспектором ДПС протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

Требования действующего законодательства при направлении Каримовой В.С. на медицинское освидетельствование инспектором ДПС были соблюдены, факт участия понятых при этом сомнений у суда не вызывает, факт отказа Каримовой В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и выполнения законного требования сотрудника полиции, суд признает установленным и подтвержденным собранными и исследованными по делу доказательствами.

Исследованные в судебном заседании протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении не содержат каких-либо объяснений и замечаний Каримовой В.С., в том числе о порядке их составления, в тоже время протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование содержат подписи инспектора ДПС, подписи понятых, подтверждающих достоверность их содержания, а также собственноручную запись и подпись Каримовой В.С. об отказе от прохождения освидетельствования. Факт отказа Каримовой В.С. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается исследованными судом доказательствами.    

Доводы Каримовой В.С. и её защитника о неполноте исследования доказательств по делу, суд признает несостоятельными, поскольку с учетом обстоятельств данного дела, приведенных стороной защиты доводов в обоснование своей позиции по делу, объективной необходимости в вызове для допроса в качестве свидетелей лиц, привлеченных к участию в деле в качестве понятых, не имелось.

       Нарушений порядка рассмотрения мировым судьей административного дела, которые могли бы являться основанием к отмене постановления в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. п. 3, 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено.

        При назначении Каримовой В.С. наказания, мировой судья учел данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, в тоже время обстоятельства и характер совершенного Каримовой В.С. правонарушения, наличие сведений о привлечении Каримовой В.С. в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание Каримовой В.С. назначено с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым.

        Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 370 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░: