Решение по делу № 2-1435/2017 от 06.02.2017

№ 2 - 1435/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баевой Елизаветы Станиславовны к Автономной Некоммерческой Организации «Образовательный Центр по изучению иностранных языков «СПИК АП» о взыскании суммы долга, возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на представителя

Установил

     Баева Елизавета Станиславовна обратилась в суд с иском к Автономной Некоммерческой Организации «Образовательный Центр по изучению иностранных языков «СПИК АП» (далее АНО «ОЦ «СПИК АП») о взыскании суммы долга № руб., возмещении убытков № руб., взыскании неустойки № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами № № руб., компенсации морального вреда № руб., штрафа, взыскании расходов на представителя в размере № руб., указав, что между истицей как заказчиком и ответчиком как исполнителем заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № на оказание платных образовательных услуг. В день заключения договора истицей внесено наличными № руб. и за счет кредитных средств № руб., всего № руб. Поскольку истица была не удовлетворена качеством оказываемых услуг, ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление ответчику о расторжении договора, между сторонами подписано соглашение о возврате истице части внесенных средств в размере 155 410 руб.. До настоящего времени ей денежные средства не выплачены.

     Баева Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

     Представитель АНО «ОЦ «СПИК АП» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

     В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

     В силу ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

     Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

     Также согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ОЦ «СПИК АП» и Баевой Е.С. как заказчиком заключен Договор № на оказание платных образовательных услуг.

     Приложением № к указанному договору полная его стоимость определена в размере № руб., срок действия - № мес. (л.д. №).

     Согласно п. № указанного Договора, Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ОЦ «СПИК АП» и Баевой Е.С. подписано Соглашение о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о возврате суммы, уплаченной клиентом, в размере № руб. Также предусмотрено, что обязательства сторон по вышеназванному договору прекращаются с момента поступления денег на расчетный счет клиента (л.д. №).

     Часть денежной суммы по указанному договору истицей оплачено с учетом кредитного договора № заключенного истицей с ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», сумма кредита № руб. (л.д. №).

     Истицей указано, что по настоящее время ответчиком денежные средства ей не возвращены.

     Ответчик, будучи извещенный о слушании дела, не представил суду доказательства в опровержение иска.

     В связи с этим, суд взыскивает с АНО «ОЦ «СПИК АП» в пользу Баевой Е.С. № руб.

     В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с отзывом товара (работы, услуги), подлежат возмещению изготовителем (исполнителем) в полном объеме.

     Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

     В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Истица требует взыскания с ответчика убытков в размере № руб., указав, что ввиду нарушения ею условий кредитного договора по возврату потребительского кредита банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д. №).

     Из заключенного истицей кредитного договора следует, что он заключен на срок № мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа - № руб., последний (№ платеж) № руб. № коп.

     Следовательно, истица обязана выплатить банку № руб. № коп.

     Размер переплаты составляет № руб. № коп. (№сумма кредита) = № руб. № коп.).

     Истицей сообщено о совершении четырех ежемесячных платежей, ввиду чего размер убытков, которые несет истица в связи с заключением кредитного договора для получения денежной суммы на оказание ей ответчиком платных образовательных услуг составил № руб. № коп. (№).

     Ввиду изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму убытков № руб. № коп.

     Согласно п. № Заключенного между сторонами Договора № на оказание платных образовательных услуг, срок возврата денежных средств учащемуся при расторжении договора составляет № дней с момента подписания сторонами документов (соглашения о расторжении, акта приема-сдачи оказанных услуг, расчета возврата суммы) (л.д. №).

     Названые документы сторонами подписаны ДД.ММ.ГГГГ.

     В этом случае, расчет процентов подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату указанную истцом.

     Расчет будет следующим:

№

№ руб. № коп.

     Так как сумма неустойки не может превышать суммы долга, суд взыскивает неустойку в размере № руб.

     В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В то же время, в силу п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

     Суд отказывает истице во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, так как сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», данным законом предусмотрены штрафные санкции в виде взыскания неустойки, истицей выбран способ защиты своего права в виде взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы, что предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», в этом случае взыскание с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ является применением дополнительной двойной меры ответственности, что не допустимо.

     В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, учитывая степень нарушения прав истицы, исходя из степени разумности и справедливости, суд взыскивает с АНО «ОЦ «СПИК АП» в пользу Баевой Е.С. в счет компенсации морального вреда № руб.

     В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составит № руб. № коп. (№

     Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Расходы истца на оказание юридической помощи составили № руб. (л.д. №).

     Учитывая обстоятельства дела, то, что в судебное заседание ни истица ни ее представители не являлись, фактически работа по оказанию юридической помощи свелась к подготовки иска в суд, суд считает возможным, исходя из требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридической помощи 4 000 руб.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Автономной Некоммерческой Организации «Образовательный Центр по изучению иностранных языков «СПИК АП» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск № руб. № коп. (№ (за требование о компенсации морального вреда) = №).

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Баевой Елизаветы Станиславовны к Автономной Некоммерческой Организации «Образовательный Центр по изучению иностранных языков «СПИК АП» о взыскании суммы долга, возмещении убытков, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на представителя удовлетворить.

     Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации «Образовательный Центр по изучению иностранных языков «СПИК АП» в пользу Баевой Елизаветы Станиславовны № руб., убытки № руб. № коп., неустойку № руб., компенсацию морального вреда № руб., штраф № руб. № коп., в возмещение расходов на представителя № руб., всего № руб. № коп.

     В иске Баевой Елизаветы Станиславовны к Автономной Некоммерческой Организации «Образовательный Центр по изучению иностранных языков «СПИК АП» о взыскании суммы убытков в размере большем, чем № коп., взыскании неустойки в размере большем, чем № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб., взыскании расходов на представителя в размере большем, чем № руб. отказать.

     Взыскать с Автономной Некоммерческой Организации «Образовательный Центр по изучению иностранных языков «СПИК АП» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> Подольск № коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья