Решение по делу № 11-22/2017 (11-432/2016;) от 07.12.2016

Дело № 11-22/17

Апелляционное Определение

        27 января 2017 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Марченко М.Е.,, рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты> на определение мирового судьи в Таганрогского судебного района <адрес> на судебном участке № от <дата> о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

    В обоснования поданного заявления <данные изъяты> указало, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

    В указанном доме с <дата> выбран способ управления многоквартирным домом в виде управляющей организации <данные изъяты> Заявитель отвечает за предоставление и качество предоставляемых собственникам и нанимателям жилищно-коммунальных услуг за которые начисляется плата.

    Однако в течении длительного времени ФИО1 (должник) не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг составляет 10 127 рублей 39 копеек- плата за жилое помещение за период с <дата> по <дата>; 32 793 рублей 20 копеек –плата за отопление за период с <дата> по <дата>.

    На основании изложенного <данные изъяты> просила выдать судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере: 10 127 рублей 39 копеек- плата за жилое помещение за период с <дата> по <дата>; 32 793 рублей 20 копеек –плата за отопление за период с <дата> по <дата>.

    Судебные расходы (госпошлина) в размере 744 рубле, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

    Определением мирового судьи в Таганрогского судебного района <адрес> на судебном участке № от <дата> заявление <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги было возвращено.

    Не согласившись в вынесенным определением <данные изъяты> обратилось с частной жалобой на выше указанное определение в которой просил отменить определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>, направить заявление о вынесении судебного приказа мировому судье для разрешения требования по существу.

Обсудив доводы подателя частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата>.

Отказывая в вынесении судебного приказа мировой судья руководствовалась ст. 112 ГПК РФ, согласно которой судебный приказ выдается если заявленное требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а так же услуг телефонной связи.

На основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя ст. 122 ГПК РФ, не предусмотрено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировая судья обоснованно отказана в вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи в Таганрогского судебного района <адрес> на судебном участке № от <дата> о возврате заявления <данные изъяты> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а частную жалобу <данные изъяты> удовлетворения.

Апелляционное определение по частной жалобе вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья     А.Н. Рыжих