Решение по делу № 12-176/2017 от 14.04.2017

Дело № 12-176/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 17 мая 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Салигов М.Т., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Шамарина Д.А., инспектора ДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Приходько А.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Приходько А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Шишкиной Е.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шамарина Д.А.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Шишкиной Е.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шамарина Д.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Приходько А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить как незаконное, поскольку суд сделал поспешные выводы об отсутствии в действиях Шамарина Д.А. состава правонарушения, так как не были исследованы все обстоятельства по делу, а именно: он (Приходько А.В.) по данному факту не был допрошен в качестве свидетеля, и.о. судьи прекратил производство по делу в отношении Шамарина Д.А., положив в основу лишь пояснения самого правонарушителя.

В судебном заседании инспектор ДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Приходько А.В. поддержал жалобу по основаниям, указанным в жалобе, просил ее удовлетворить, и, кроме того, пояснил, что в приобщенном к его жалобе DVD-диске содержится видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Шамарина Д.А.

Шамарин Д.А. не возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно штемпелю на конверте (л.д. 28) копия указанного постановления поступила в ОБДПС ГУ МВД 14.03.2017, а жалоба направлена в суд 20.03.2017 (л.д. 22), то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу инспектора ДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Приходько А.В., выслушав инспектора ДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Приходько А.В., Шамарина Д.А., считаю необходимым постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Шишкиной Е.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.03.2017 отменить по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьями 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 24.01.2017 г. в 11 час. 30 мин. Шамарин Д.А. на <адрес> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД: управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками опьянения: поведение не соответствует обстановке, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Шишкиной Е.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шамарина Д.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выводы об отсутствии в действиях Шамарина Д.А. состава административного правонарушения мировой судья мотивировал тем, что DVD+R диск с видеозаписью принятых в отношении Шамарина Д.А. обеспечительных мер не содержит никаких записей, на основании которых можно было бы проверить наличие законных оснований для отстранения Шамарина Д.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем, мировой судья не принял всех необходимых мер для исследования обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе не установил, проводилась ли в действительности видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Шамарина Д.А., имеется ли в наличии у должностного лиц составившего протокол об административном правонарушении названная видеозапись, которое оно (должностное лицо) может представить мировому судье.

Указанные выше вопросы могли бы быть разъяснены, в том числе и показаниями в судебном заседании инспектора ДПС Приходько А.В. непосредственно проводившего все процессуальные действия в отношении Шамарина Д.А., что соответствовало бы и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (п.10 Постановления от 24.03.2005 №5 в ред. от19.12.2013), из которых следует, что при рассмотрении дел об административном правонарушении … в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц составивших протокол об административном правонарушении для выяснения возникающих вопросов.

Однако этого мировым судьей сделано не было.

Вместе с тем, в приобщенном к жалобе инспектора ДПС 5 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области Приходько А.В. DVD-диск содержится видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении Шамарина Д.А.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Шишкиной Е.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.03.2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области Шишкиной Е.Д., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 02.03.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шамарина Д.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, а дело направить мировому судье судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.Т. Салигов