Решение по делу № 2-2989/2019 от 16.10.2019

Дело №2-2989/2019

УИД 61RS0008-01-2019-004983-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре Кукаевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитин В.В. к Лебедева С.С. о взыскании стоимости издержек по содержанию имущества, находившегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ракитин В.В. обратился в суд с указанным иском к Лебедева С.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома и надворных построек, в том числе летней кухни (литер М), находилось в общей долевой собственности по ? доли в праве собственности Ракитин В.В. и Лебедева С.С.

Решением Советского районного суда <адрес> каждому из сособственников выделены доли в натуре и прекращено право общей долевой собственности. По решению суда летняя кухня (литер М) выделена в собственность Ракитин В.В.

На протяжении многих лет, предшествующих разделу строений и домовладения, Ракитин В.В. единолично понес расходы в размере 154 650,90 рублей на поддержание в надлежащем состоянии летней кухни (литер М). Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению. Просит взыскать с Лебедева С.С. в пользу Ракитин В.В. ? стоимости приобретенных строительных материалов, то есть 77 325,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 520 рублей.

Истец Ракитин В.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Бычкова Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчица Лебедева С.С., надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась, направила представителя по доверенности Вернези Л.Э., который против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, указанным в отзыве.

Так, решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года произведен выдел долей сторон настоящего дела. Указанный истцом литер «М» является летней кухней, которой пользовался только Ракитин В.В., как указано в решении Лебедева С.С. не имела возможности пользоваться данным помещением.

В указанном случае нарушение прав истца самовольно и самоуправно произведшего строительство пристройки к литеру «М» со стороны ответчика не допускалось. Истец произвел строительство на свой страх и риск, при этом подтверждение плохого технического состояния строения литера «М» истец не представил, смета на проведенную работу отсутствует, подтверждение факта использования материалов, которые указаны в чеках и накладных, истцом не представлено.

Дело в отношении истца и ответчицы рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование иска истец, как на основания своих требований, ссылается на положения ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В обоснование своих требований истцовая сторона предоставила копии кассовых чеков, подтверждающие закупку Ракитин В.В. различных строительных материалов.

Однако, доказательств того, что указанные строительные материалы были использованы для ремонта именно летней кухни (литер М) и этот ремонт произведен с согласия сособственника - ответчицы Лебедева С.С., которая дала согласие на вложение денежных средств в проведение ремонта летней кухни, согласна была со стоимостью и объемом планируемых работ по ремонту строения истцом суду не представлено.

Более того, при ссылке на ст. 249 ГК РФ истцу необходимо было предоставить доказательства того, что затраченные средства были необходимы для содержания и сохранения данной недвижимости. Таких доказательств со стороны истца не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Ракитину В.В., судебные расходы с ответчицы не взыскиваются.     

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ракитин В.В. к Лебедева С.С. о взыскании стоимости издержек по содержанию и сохранению имущества, находившегося в общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья:                             О.В. Капитанюк