Решение по делу № 12-454/2019 от 04.04.2019

Дело № 12-454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года      г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Сладкова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абрамова Александра Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190305002054 от 05.03.2019, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро Андреем Александровичем, о привлечении Абрамова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. № 18810179190305002054 от 05.03.2019 ФИО2 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись, Абрамов А.В. подал жалобу на данное постановление, в котором просил его отменить как незаконное, мотивировав тем, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды. Также указал на отсутствие знаков дорожного движения «допустимая нагрузка на ось», категории дороги, нарушение сроков рассмотрения и направления оспариваемого постановления.

Защитник Абрамова А.В. – Сырадоева О.В. в судебном заседании заявленное ходатайство подержала, как и доводы жалобы. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № передан в аренду Абрамовым А.В. на основание договора аренды транспортного средства от 01.08.2018 ФИО3 В день правонарушения данное транспортное средство находилось под управлением работника ИП ФИО3 – ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. № 18810179190305002054 в отношении ФИО2 вынесено 05.03.2019, получено 26.03.2019.

04.04.2018, то есть в установленный срок, Абрамов А.В. обратился с жалобой на данное постановление в Биробиджанский районный суд ЕАО, т.е. в установленный срок.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810179190305002054 от 05.03.2019 следует, заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А. рассмотрены материалы, зафиксированные с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, согласно которым 05.02.2019 в 14:41 часов на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» км. 2+281, в г. Биробиджане, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2017 № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,27 т на ось № 3 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 28,38%) / с осевой нагрузкой 10,09 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т (превышение + 26,13%) / с общей массой 28,99 т при предельно допустимой общей массе 25 т (превышение + 15,96%).

Абрамов А.В. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 № 774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

Собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, является Абрамов А.В.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанного транспортного средства в пользовании иного лица представлен договор аренды транспортного средства от 01.08.2018, согласно которому Абрамов А.В. передал во временное пользование и владение автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО3 сроком на один год. Актом приема-передачи имущества от 01.08.2018 подтвержден факт передачи арендодателем данного транспортного средства арендатору. Также в подтверждение факта исполнения данного договора представлена расписка от 10.01.2019.

Согласно путевому листу №от 05.02.2019, выданному ИП ФИО3, водитель ФИО1 прошел предрейсовый медицинский осмотр и проведен предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак А030ВР79.

Трудовым договором № от 01.08.2018 подтвержден факт трудовых отношений между водителем ФИО1 и ИП ФИО3

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что с августа 2018 года он работает водителем у ИП ФИО3 С августа 2018 года за ним было закреплено транспортное средство марки КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак А030ВР79, на котором он с этого времени до настоящего времени перевозит уголь, песко-гравийную смесь, шлак. Кроме него данным транспортным средством никто не управляет. 05.02.2019 он управлял указанным транспортным средством.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами.

Страховой полис на вышеуказанный автомобиль не содержит сведений о допущенных к управлению автомобилем лиц, то есть является открытым.

В водительском удостоверении, выданном на имя Абрамова А.В., отсутствует разрешение на управление автомобилем категории «С».

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности Абрамова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190305002054 от 05.03.2019, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро А.А., о привлечении Абрамова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Абрамова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810179190305002054 от 05.03.2019, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по ЕАО Шандро Андреем Александровичем, о привлечении Абрамова Александра Владимировича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Абрамова Александра Владимировича считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.Г. Сладкова