Решение по делу № 2-1837/2019 от 04.04.2019

50RS0005-01-2019-002222-17                              Дело № 2-1837/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           04 июня 2019 года                                                 г. Дмитров

             Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Махтиеву ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> % годовых, ответчик обязан был возвращать полученную сумму кредита и проценты равными платежами. Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов не выполняет. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере : суммы основного долга – <данные изъяты>., по плановым процентам в размере <данные изъяты> истцом начислены пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., истец просил взыскать задолженность, снизив штрафные санкции до 10% в добровольном порядке, а так же обратить взыскание на предмет залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Измайлово» и Махтиевым Х.С. – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель ПАО Банк ВТБ в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

          Ответчик Махтиев Х.С. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, возражений по иску и ходатайств об отложении дела от него в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

          Суд, исследовав и оценив представленные доказательства находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком Махтиевым Х.С.был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., с условиями договора о залоге, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>. Целевое использование денежных средств — для оплаты транспортного средства ( сервисных услуг автосалона, страховых взносов, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель») (л.д. 26-35). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в данный договор было включено условие о залоге приобретаемого транспортного средства марки <данные изъяты> (л.д. 28).

По договору купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Измайлово» и Махтиевым Х.С. ответчиком был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> ( л.д.36-42).

Истцом обязательства по выдаче кредита были выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, ответчиком обязательства по возврату кредитных денежных средств и процентов не выполняются, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по возврату денежных средств в размере <данные изъяты> коп. Ответчиком требования истца о погашении задолженности выполнены в добровольном порядке не были, поэтому истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Обращаясь в суд, пользуясь предоставленным правом истец снизил размер штрафных санкций, предусмотренных договором до <данные изъяты> общей суммы штрафных санкций: пени по просроченному долгу до <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>

     Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по соглашению от <данные изъяты> законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Оценив представленные доказательства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, удовлетворить и установить начальную продажную стоимость в заявленном истцом размере - <данные изъяты>.

     Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, а так же отсутствие возражений ответчика, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    При обращении с иском в суд истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество),- удовлетворить.

Взыскать с Махтиева ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору, состоящую из: основного долга в размере <данные изъяты>., задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты> пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать 1 <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомашину марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>

Обеспечительные меры, наложенные определением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, отменить по вступлении решения в законную силу.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

                                                                Судья: