Решение по делу № 2-574/2019 от 16.10.2019

Дело №2-574/2019 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2019 года с. Приютное

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Метёлкин С.И., при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Саранкаеву Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога (ипотека),

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения <номер> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Саранкаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога (ипотека).

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и Саранкаевым В.В. заключен кредитный договор <номер> на сумму 928 200 рублей на приобретение объекта недвижимости- квартиры, сроком 240 месяцев под 13,75 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору под залог (ипотеки) объект недвижимости виде квартиры, общей площадью 27,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон, <адрес>, с кадастровым номером 08:14:030508:3226. В ЕГРП имеется запись <номер> от <дата>, в которой указано, что существует ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Банк предоставил ответчику кредит в указанной сумме, выполнив условия кредитного договора.

Однако заёмщик Саранкаев В.В. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору по состоянию на <дата> в сумме 1187681 рубль 33 копейки.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Однако ответчик данное требование Банка не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с чем Банк просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать досрочно с ответчика Саранкаева В.В. задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в сумме 1187681 рубль 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20138 рублей 41 копейка, а также обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона квартиру, установив начальную продажную цену в размере 982 800 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Саранкаев В.В. в суд не явился по причине того, что не извещен о дате и месте судебного заседания, поскольку по адресу, указанному в исковом заявлении, ответчик не проживает.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

Исковое заявление и приложенные к нему документы направлены судом для вручения ответчику Саранкаеву В.В. по указанному в иске адресу проживания: <адрес>.

До настоящего времени в суд не поступило сведений о вручении Саранкаеву В.В. ранее направленных ему по указанному адресу копий иска и приложенных документов.

Из адресной справки <номер>, выданной <дата> врио начальника миграционного пункта МО МВД России «Приютненский» <ФИО>3 следует, что Саранкаев В.В. с <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из поступившего по запросу суда ответа отдела адресно-справочной работы миграционного пункта МО МВД России «Приютненский» от <дата> следует, что Саранкаев В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.Тем самым судом установлено, что ответчик Саранкаев В.В. по адресу: <адрес>, не проживает.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из ч. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства признается место жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

То есть на момент принятия дела к своему производству ответчик проживал по адресу, который не подсуден Приютненскому районному суду Республики Калмыкия, а потому дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 27 Конституции РФ, ст.2 Закона РФ от <дата> <номер> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» разделяются два понятия - место пребывания и место жительства. Местом пребывания именуется то место, где гражданин находится временно.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от <дата> <номер> предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 указанного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Таким образом, в данном случае по смыслу указанных норм закона место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства.

Следовательно, для определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства гражданина.

При таких обстоятельствах суд считает, что местом жительства Саранкаева В.В. является адрес: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>.

Тем самым место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Приютненского районного суда Республики Калмыкия.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик Саранкаев В.В. зарегистрирован на территории <адрес> Республики Калмыкия, гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Элистинского городского суда Республики Калмыкия, под юрисдикцию которого подпадает место жительство ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения <номер> к Саранкаеву Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскании на предмет залога (ипотека) для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Судья                          С.И. Метёлкин