Решение по делу № 2-1069/2019 от 04.04.2019

                                                              Делу 2-1069/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-001914-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г.                                                                        г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего     Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н.,

при участии ответчика Баранниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Баранниковой Е.Г. взыскании долгапо кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с иском к Баранниковой Е.Г.о взыскании долга по кредитному договору.В обоснование иска указало на то, что 29.12.2011 г. ответчик оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты и установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении кредитного договора. 11.05.2012 г. Баранникова Е.Г. активировала кредитную карту, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 149000 рублей. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) от 18.09.2018 г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 11.05.2012 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 300145 рублей, состоящую из: основного долга -147637 рублей 77 коп.; процентов- 150693 рублей 96 коп.; комиссии – 1813 рублей 61 коп., которую истец просит взыскать с Баранниковой Е.Г.,а также возместить расходы по оплаченной госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Баранникова Е.Г. исковые требования в части взыскания основного долга в размере 147637 рублей 77 коп., признала, в остальной части, возражала в удовлетворении, указала, что истцом не правильно произведен расчет взыскиваемых процентов и комиссии, представила свой расчет процентов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменно форме установлен ст. 160 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что 29.12.2011 г. Баранникова Е.Г. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» № № общая сумма кредита 5538,32 рубля, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка: 24,15%. Кроме того, согласно п. 2 данного заявления, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО « ОТП Банк», а также тарифами и картами, попросила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету, предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях- размер кредитного лимита до 150000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта осуществлялось только после получения карты при условии ее активации, путем звонка по телефону, указанному в карте. После активации карты в адрес заемщика направлялся ПИН-конверт письмом по адресу ответчика. Суд установил, что с данными условиями предоставления кредита Баранникова Е.Г. ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Выпиской по счету по кредитному договору № № от 11.05.2012 г. отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт получения и использования ответчиком денежными средствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении простой письменной формы договора о предоставлении кредита и о его заключении.

18.09.2018 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 300145 рублей, состоящую из: основного долга -147637 рублей 77 коп.; процентов- 150693 рублей 96 коп.; комиссии – 1813 рублей 61 коп., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В случае возникновения задолженности, ответчик принял на себя обязательства погасить сумму задолженности.

Факт получения кредита подтверждается выпиской о всех операциях по счетупо состоянию на 09.11.2018 г., подробным расчетом задолженности.

Заемщик нарушил условия договора. Из материалов дела следует, что беспроцентный период кредитования составлял 55 дней, льготная ставка по кредиту действовала при условии полного погашения задолженности по кредиту в течение льготного периода. Из выписки по счету следует, что использование денежных средств ответчиком осуществлялось по истечении 55 дневного срока, с нарушением порядка погашения задолженности.

По состоянию на момент переуступки прав требования 18.09.2018 г. сумма задолженности по договору кредитования составляла 300145 рублей, состоящая из: основного долга -147637 рублей 77 коп.; процентов- 150693 рублей 96 коп.; комиссии – 1813 рублей 61 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

К расчету задолженности по кредитному договору от 11.05.2012 г., представленному ответчику, суд относится критически, считает его неверным, поскольку, при его проведении ответчик не учитывала порядок и сроки ежемесячного погашения суммы кредита, процент взимаемой комиссии.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что заемщик Баранникова Е.Г. нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6200 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Баранниковой Е.Г. о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать сБаранниковой Е.Г. пользуООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № № от 11 мая 2012 г. в сумме 299993 рубля 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6200 рублей, а всего на сумму 306193 рубля 48 коп. (триста шесть тысяч сто девяносто три рубля 48 коп.)

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд в апелляционном порядке.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года