Решение по делу № 2-3872/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-3872/2019

64RS0043-01-2019-005044-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тэско», Ершову ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов,

установил:

истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тэско» (далее – ООО «Тэско»), Ершову С.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2017 ООО «Тэско» обратилось в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых. На основании вышеуказанного предложения Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта № (номер кредитного договора). Осуществляя свое право на овердрафт ООО «Тэско» использовало денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5% от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки. Указывает, что заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. По состоянию на 16.09.2019 задолженность заемщика по кредитному договору составила 17 294 руб. 81 коп., из которых: просроченные проценты в размере 77 руб. 41 коп., просроченная ссуда в размере 3 722 руб. 75 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 1 297 руб. 26 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 10 293 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 214 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 1 689 руб. 95 коп. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство в соответствии с договором, заключенном между Банком и Ершовым С.К. До настоящего времени ответчики свои обязательства по договору не выполнили, задолженность не погасили и не предпринимают меры к погашению.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету,

- взыскать солидарно с ООО «Тэско», Ершова С.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2019 в размере 17 294 руб. 81 коп., проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с 17.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691 руб. 79 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на исковое заявление не предоставили.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор о предоставлении кредита должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны.

При этом договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ООО «Тэско» 31.08.2017 направило в адрес истца заявление о предоставлении овердрафта по расчетному счету по ставке 23% в год по программе «Доступный».

Данным заявлением ООО «Тэско» подтвердило свое согласие с условиями договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, тарифами в ПАО «Совкомбанк» и обязалось их выполнять.

Таким образом, ответчиком истцу направлена оферта.

Истец акцептовал оферту ответчика в силу положений ст. 438 ГК РФ, совершив действия по предоставлению последнему денежных средств в указанном размере, а ответчик, направивший оферту истцу, получил акцепт.

На основании заявления ООО «Тэско» открыт расчетный счет, на который осуществлялось предоставление денежных средств.

Из приведенных выше правовых норм следует, что договор признается заключенным в письменной форме в момент получения лицом, направившим оферту (письменное предложение), ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту.

Таким образом, материалами дела установлено, что 31.08.2017 между истцом и ООО «Тэско» заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику предоставлен овердрафт по расчетному счету с лимитом кредитования в размере 120 000 руб. под 23% годовых.

Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «Тэско» использовало денежные средства банка, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дня со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в следующем порядке: 0,5% от суммы, подлежащей к уплате, за каждый день просрочки. Данные условия договора ответчиками не опровергнуты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиками не опровергнуто, что ООО «Тэско» нарушило установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет истцу право потребовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком ООО «Тэско» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представило.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 03.07.2019 банк направил в адрес ООО «Тэско» предсудебное уведомление от 03.07.2019 о наличии задолженности по кредиту и ее досрочном возврате, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца сумма задолженности ООО «Тэско» по кредитному договору по состоянию на 16.09.2019 составила 17 294 руб. 81 коп., из которых: просроченные проценты в размере 77 руб. 41 коп., просроченная ссуда в размере 3 722 руб. 75 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 1 297 руб. 26 коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере 10 293 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 214 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 1 689 руб. 95 коп.

Расчет задолженности произведен на основании подписанного ответчиком кредитного договора.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

При этом проценты снижению не подлежат, так как не являются штрафной санкцией и их размер фиксирован договором сторон.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Как установлено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Ершовым С.К. заключен договор поручительства №-№.

В силу договора поручительства поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ООО «Тэско» всех обязательств по кредитному договору (пункты 1.1, 1.3).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору 03.07.2019 банк направил поручителю предсудебное уведомление о наличии задолженности по кредиту и ее досрочном погашении, которое оставлено без удовлетворения. Указанный факт подтверждается реестром почтовых отправлений от 03.07.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением обязательств по названному кредитному договору от 31.08.2017 взыскатель считает правомерным потребовать от поручителя (как солидарного должника) уплаты вышеуказанной задолженности.

С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков ООО «Тэско» и физического лица Ершова С.К. как поручителя солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 294 руб. 81 коп.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно процентов за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых за период с 17.09.2019 и по дату вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ООО «Тэско», Ершова С.К. солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 691 руб. 79 коп., из которых 691 руб. 79 коп. по требованию имущественного характера (17 294, 81 х 4%) и 6 000 руб. по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению овердрафта по расчетному счету, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тэско».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тэско», Ершова ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 17 294 руб. 81 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 691 руб. 79 коп.

Взыскивать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Тэско», Ершова ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование овердрафтом по кредитному договору № от 31.08.2017 по ставке 23% годовых за период с 17.09.2019 по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2019.

Судья подпись И.В. Чеча