Решение по делу № 22-9/2017 (22-2222/2016;) от 21.11.2016

Сулейман-Стальский районный суд дело № 22-2222/2016

судья Довлетханов А.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 11 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Асхабова А.А.,

судей Омарова Д.М. и Рамазанова С.М.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Алиеве А.Г.,

адвоката Денчи Х.Н. в интересах осужденного Абдулфатахова Г.А.,

осужденного Абдулфатахова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Денчи Х.Н. в интересах осужденного Абдулфатахова Г.А. на приговор Сулейман-Стальского районного суда от 25 октября 2016 года, которым

Абдулфатахов В., <дата> года рождения, уроженец и житель Курахского района Республики Дагестан, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанный, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, по которым осужден к наказанию в виде:

- по ч.3 ст.160 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения права занимать должности государственной службы, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях;

- по ч.3 ст.160 УК РФ – 1 год лишения права занимать должности государственной службы, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях;

- по ч.3 ст.160 УК РФ – 2 года лишения права занимать должности государственной службы, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Абдулфатахову Г.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения права занимать должности государственной службы, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Омарова Д.М., выслушав выступление адвоката Денчи Х.Н. и осужденного Абдулфатахова Г.А., просившие отменить приговор суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавший приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Сулейман-Стальского районного суда от 25 октября 2016 года Абдулфатахов Г.А. признан виновным по трём эпизодам совершения растраты на общую сумму 16000 рублей, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Денчи Х.Н., действуя в интересах осужденного Абдулфатахова Г.А., считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что стороной обвинения не представлено суду доказательств вины его подзащитного. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Абдулфатахов Г.А. невиновен, но суд неверную оценку ряду доказательств. В приговоре суда перечислены доказательства, которые не имеют причинно-следственной связи с исследуемыми деяниями. Вывод суда о наличии в действиях Абдулфатахова Г.А. корыстного умысла на присвоение денежных средств МО «Сельсовет Икринский» не основан на бесспорных и допустимых доказательствах. Отсутствие умысла на присвоение бюджетных денежных средств подтверждается показаниями бывшего главного бухгалтера МО «Сельсовет Икринский» Фатахова С.А., который показал в судебном заседании, что следователем его показания записаны неверно, но следователь не принял во внимание данное обстоятельство. Более того, в ходе оглашения показаний свидетеля Фаттахова С.А. суд не указал о письменном заявлении Фатахова С.А. от 02.09.2016 г., в котором он подтвердил свои показания и просил признать заявление официальным дополнением к его показаниям, данным им в суде. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст.276, ст.281 УПК РФ. При этом, следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оглашая приговор, суд указал следующее: «Оценивая изменённые в части показания свидетеля Фатахова С.А., данные им в ходе судебного разбирательства, суд находит их недостоверными, несоответствующими материалам дела, поскольку, по мнению суда, такое изменение показаний свидетелем Фатаховым С.А. было сделано в угоду подсудимого Абдулфатахова Г.А., для того, чтобы помочь последнему избежать уголовной ответственности за совершенные деяния, а потому суд отдает предпочтение показаниям свидетеля Фатахова С.А., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании». При постановлении приговора должны получить оценку все предусмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда, по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Суд сослался на заключение как достоверное доказательство, несмотря то, что оно получено с нарушением требований УПК РФ и должно быть признано недопустимым доказательством.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда о виновности Абдулфатахова Г.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Мотивируя свой вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемых деяний, суд сослался на показания свидетелей м потерпевшего м., а также письменные материалы уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности виновности Абдулфатахова Г.А. в растрате бюджетных денежных средств администрации МО СП «сельсовет Икринский», необоснованны и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля ф., работающего главным бухгалтером администрации МО «Сельсовет Икринский», данных им в ходе предварительного следствия, следует, что им по поручению главы администрации Абдулфатахова Г.А. были составлены заявки на кассовые расходы на перечисление денежных средств со счёта администрации в счёт оплаты административных штрафов Абдулфатахова Г.А. в размерах 5000, 1000 и 10000 рублей. После составления заявок он их давал на подпись Абдулфатахову Г.А. и только после подписания последним, данные заявки направлялись на исполнение.

Согласно показаниям свидетеля С. (председателя контрольно-счётной палаты МР «Ахтынский район») в ходе проведённой, на основании письма МРО УЭБ и ПК МВД по РД, проверке законности оплаты административных штрафов главой МО «сельсовет Икринский» Курахского района РД Абдулфатаховым Г.А.,было выявлено, что на главу администрации Абдулфатахова Г.А. различными инстанциями были наложены административные штрафы, которые последний оплатил за счёт средств администрации МО «сельсовет Икринский», и что такими действиями администрации МО «сельсовет Икринский» причинён материальный ущерб. Проверка проводилась в присутствии работника МРО УЭБ и ПК МВД по РД. Все финансовые перечисления должен совершать глава администрации, так как он обладает правом первой подписи.

Как усматривается из показаний свидетеля с., являющегося государственным инспектором в отделе по экологии МО «Сулейман-Стальский район», данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, по результатам проведенных рейдовых мероприятий на территории Курахского района глава администрации МО «сельсовет Икринский» Курахского района Абдулфатахов Г.А. был привлечён к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ за несоблюдение экологических, санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами к наказанию в виде штрафа, в размере 10 000 рублей. Копия постановления об административном правонарушении была направлена в адрес подсудимого Абдулфатахова Г.А. заказным письмом и наложенный штраф в последующим был оплачен, а каким именно образом Абдулфатахов Г.А. оплатил штраф, он не знает.

Из показаний свидетеля В данные им в судебном заседании, следует, что он обратился с заявлением в следственный комитет, для выяснения законности отказа Абдулфатаховым Г.А. в выдаче ему земельного участка и ему известно, что последний оплатил свои административные штрафы за счёт средств бюджета села. Заявление в следственные органы по поводу отказа в выделении ему земельного участка, а также по поводу административного штрафа, который Абдулфатахов Г.А оплатил за счёт бюджетных средств, он собственноручно не писал, его напечатал на компьютере работник следственного комитета, кто именно это был, он не помнит. Он также не помнит источник своей осведомленности, который сообщил ему о том, что глава администрации Абдулфатахов Г.А. оплатил свой штраф за счёт бюджетных средств.

Из показаний свидетеля а. (заместителя главы администрации МО СП «сельсовет Икринский»), данные им в судебном заседании, усматривается, что Уставом сельского поселения главе администрации не предоставлено право распоряжаться денежными средствами для личных нужд, возместил ли Абдулфатахов Г.А. ущерб или нет, ему не известно.

Суд правильно признал достоверными показания свидетелей обвинения и не установил обстоятельств, свидетельствующих об оговоре осужденного. Их показания последовательны, аналогичные показания они давали в ходе предварительного следствия, показания согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Кроме того, существо показаний свидетелей изложено в приговоре в той мере, в какой они имеют значение для дела, оценка этим показаниям дана в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими виновность Абдулфатахова Г.А. в совершении преступлений. Существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий показания свидетелей не содержат.

Показания свидетелей подтверждаются и приведенными в приговоре письменными доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, и которым судом в приговоре дана надлежащая оценка, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- актом проверки государственной инспекции труда в РД от <дата> г., согласно которому Абдулфатахов Г.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей;

- копией постановления Сулейман-Стальского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Министерства природных ресурсов и экологии РД № 02-25 от 05.11.2012 г., согласно которому Абдулфатахов Г.А. подвергнут административному штрафу по ст.8.2 КоАП РФ в размере 10000 рублей;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 68 Курахского района РД от 23.10.2014 г., согласно которому Абдулфатахов Г.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей;

- копиями заявок на кассовый расход №00000015 и №00000049, из которых следует, что 13.03.2015 года и 29.08.2013 главой МО «сельсовет Икринский» Абдулфатаховым Г.А. из бюджета МО «сельсовет Икринский» в отдел №29 Управления Федерального Казначейства по РД перечислены штрафы в размере 5000 и 1000 рублей, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.59 и 5.27 КоАП РФ;

- заключением контрольно-счётной палаты муниципального района от 11.01.2016 года № 1, из которого следует, что административный штраф в размере 5000 рублей был оплачен и перечислен на лицевой счет Прокуратуры РД за счёт средств администрации сельского поселения «сельсовет Икринский» Курахского района РД;

- заключением контрольно-счетной палаты муниципального района от <дата> года №, согласно которому административные штрафы в размере 1 000 и 10000 рублей были оплачены и перечислены на счет Министерства природных ресурсов и экологии РД за счет средств администрации сельского поселения «сельсовет Икринский» Курахского района РД;

- заключением эксперта № от <дата> года, согласно которому подписи в графах «Абдулфатахов Г.А.» на втором и третьем листе постановления прокурора Курахского района РД о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.09.2014 года; подписи в графах «Руководитель Глава МО «сельсовет Икринский» Г.А. Абдулфатахов» на первой, второй и третьей страницах заявки на кассовый расход №00000015 от 13.03.2015 года; подпись в предписании №261-ГРИ/04/1-13/3 о предупреждении об административной ответственности, а также в расписке о его получении, подпись в акте проверки органом государственного контроля, подпись в графе «главный бухгалтер» постановления о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, подписи в графах «Руководитель Глава МО «сельсовет Икринский» Г.А. Абдулфатахов» на первой, второй и третьей страницах заявки на кассовый расход №00000094 от 27.12.2013 года, выполнены Абдулфатаховым Г.А.;

- справкой администрации МО «сельсовет Икринский» от 22.03.2016 года, из которой следует, что на расчётный счёт администрации МО «сельсовет Икринский» от Абдулфатахова Г.А. поступили денежные средства в размере 5000 и 11000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все исследованные в ходе судебного заседания доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, и отверг доводы защиты об отсутствии у осужденного умысла на растрату бюджетных денежных средств.

Суд дал правильную оценку показаниям осужденного Абдулфатахова Г.А., критически оценив его версию о непричастности к совершению преступлений, как избранную линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности за совершенные преступления и не нашедшую подтверждения в суде.

Все доводы стороны защиты, изложенные в апелляционной жалобе и озвученные в суде апелляционной инстанции, аналогичны доводам в судебном заседании, полно и всесторонне проверенным судом первой инстанции и отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения. Принятое решение мотивировано в приговоре надлежащим образом.

Таким образом, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности Абдулфатахова Г.А. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.160 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств суд учёл добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступлений, положительную характеристику по месту жительства и работы, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания осужденному Абдулфатахову Г.А. применить положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям справедливости, оно назначено в рамках санкции статьи.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при постановлении приговора судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Сулейман-Стальского районного суда от 25 октября 2016 года в отношении Абдулфатахова Гамида Абдулфатаховича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Денчи Х.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи