Решение по делу № 2а-9506/2019 от 16.10.2019

№ 2А-9506/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при помощнике судьи Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП Горбунова Евгения Николаевича к УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркову А.В. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ИП Горбунов Е.Н. обратился в суд с административным иском к УФССП по Московской области и старшему судебному приставу Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркову А.В. о признании незаконными бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении Немкова С.Н. в срок, установленный ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязании устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных исковых требований административный истец сослался на то, что 12.08.2019 года им в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской     области был направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Немкова С.Н. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные документы получены адресатом 16.08.2019 г. Однако сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик - старший судебный пристав Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Марков А.В. – в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил материалы исполнительного производства с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - Управление ФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

    Заинтересованное лицо Немков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо - Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени извещался надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо - СПИ Одинцовского РОСП Джобулда А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом.

Согласно статье 150 (часть 2) КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

С учетом, положений ст. 150 КАС РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения административных дел, установленных ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ст. 141 КАС РВ, ч. 3 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12 августа 2019 г. административный истец в адрес Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области направил исполнительный документ №2-928/2018 и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Немкова С.Н., которое получено адресатом 16 августа 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 5).

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 октября 2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Джобулда А.А., в отношении должника Немкова С.Н., адрес должника: АДРЕС на основании заявления взыскателя и судебного приказа 2-928/2018 от 21.09.2018 г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 37 577,82 руб., в пользу взыскателя Горбунова Е.Н., что подтверждается материалами исполнительно производства.

Таким образом, исполнительного производства возбуждено с соблюдением требований Закона "Об исполнительном производстве" на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, исполнение требований положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства в установленный срок лежит непосредственно на судебном приставе исполнителе.

В силу требований ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (пункты 1, 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Взыскатель полагает, что имеет место бездействие старшего судебного пристава, не обеспечившего организацию работы по взысканию с должника денежных средств, взысканных решением суда, что нарушает его права (интересы). Вместе с тем обязанность по совершению конкретных действий в рамках исполнительного производства, в том числе по возбуждению исполнительного производства, возложена нормами Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с положениями статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В рамках конкретного исполнительного производства сторонами исполнительного производства (иными заинтересованными лицами) могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) судебного пристава, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований ИП Горбунова Е.Н. о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области Маркова А.В.

При таких обстоятельствах у должностных лиц Одинцовского РОСП УФССП России имелась обязанность принятия решения по вопросу возбуждения исполнительного производства, на основании исполнительного документа предоставленного в Одинцовский РОСП.

Однако оснований для обязания ответчика возбудить исполнительное производство не имеется, поскольку вопрос о его возбуждении разрешается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производств», учитывая, что на момент разрешения административных исковых требований ИП Горбунова Е.Н. возбуждено исполнительное производство на основании его заявления и судебного приказа 2-928/2018 от 21.09.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: