Решение по делу № 12-82/2017 от 09.02.2017

Дело № 12-82/2017

мировой судья судебного участка №

Орджоникидзевского судебного района

<адрес> края ФИО6

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 09 марта 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Вяткин Д.В., рассмотрев жалобу:

НЕМТИНОВОЙ ФИО7 дата года рождения, уроженки <адрес>,, проживающей: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.2 Закона Пермского края от дата № – ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в отношении Немтиновой Л.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

    Вышеуказанным постановлением мирового судьи Немтинова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.<адрес> от дата № – ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», а именно в том, что она дата в 02-40 часов, то есть в ночное время,находясь в квартире по адресу: <адрес>, нарушала тишину и покой граждан в защищаемых помещениях, а именно громко кричала, шумела. ФИО1 назначено наказание в виде ............ рублей.

В своей жалобе Немтинова Л.Г. просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что она неправомерно была привлечена к административной ответственности за нарушение тишины, поскольку в своей квартире она находилась не одна, а с сыном и мужем. Из объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что из <адрес> он слышал шум, крики, но не указывал именно на нее, как нарушителя тишины. Кроме того, сотрудник полиции почему-то в своем рапорте указал, что прибыв по вызову, увидел, что она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотя при этом экспертиза на степень опьянения в отношении нее не проводилась. Просит постановление отменить.

Немтинова Л.Г., потерпевший ФИО3, а также должностное лицо администрации <адрес>, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в их отсутствие. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся Немтиновой Л.Г., потерпевшего ФИО3 и должностного лица администрации <адрес>, составившего протокол об административном правонарушении.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю жалобу обоснованной подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи – подлежащим отмене с прекращением производства по делу, на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст.7.2 Закона Пермского краяот дата № – ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» предусмотрена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Немтиновой Л.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в <адрес>» необоснованны в связи со следующим.

Обстоятельства нарушения Немтиновой Л.Г. тишины и покоя граждан в ночное время, изложены мировым судьей со ссылкой на доказательства, которые объективно не подтверждают её виновность в совершении административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3 указал, что дата, около 2-х часов он находился дома, спал. В это время из <адрес> раздавались крики, шум. В связи с чем он вызвал полицию. В своем объяснении от дата потерпевший уточнил, что в <адрес> проживает инвалид 1 группы, который без посторонней помощи не может двигаться. Он вызвал полицию, т.к. был обеспокоен, что соседу угрожает опасность.

При этом, потерпевший ФИО3 прямо не указывал, что дата в 02-40 часов именно Немтинова Л.Г. громко кричала, шумела, а указывал, что он слышал чужой голос, который ему не знаком, это не был голос Немтиновой Л.Г.

Из объяснения самой Немтиновой Л.Г. следует, что в ночное время дата.своей квартире она находилась не одна, а с сыном и мужем, у них был шум, громкие разговоры.

Кроме того, из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что дата около 03-00 часов он прибыл по вызову дежурной части по адресу: <адрес>, по сообщению о том, что женщина просит помощи. Дверь открыла Немтинова ФИО7, датарождения, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. Объяснения она не могла дать, т.к. речь ее была не связной.

Из указанных доказательств не следует, что именно Немтинова Л.Г. громко кричала и шумела в квартире, нарушая тишину и покой граждан.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения именно Немтиновой Л.Г., изложенные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены имеющимися в деле и исследованными мировым судьей доказательствами.

Постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, что исключает дальнейшее производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Немтиновой Л.Г., удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.<адрес> в отношении Немтиновой ФИО7 отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья Д.В.Вяткин