Решение по делу № 21-180/2017 от 21.03.2017

Советский районный суд г.Махачкалы

Судья Махатилова П.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2017 г. N 21-180/2017, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курбанова Я. А. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД г. Махачкалы Гебекова И.К. от 21 декабря 2016 года № Курбанов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Будучи несогласным с привлечением к административной ответственности, Курбанов Я.А. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Махачкалы.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 20 января 2017 года постановление должностного лица от 21 декабря 2016 года № оставлено без изменения, жалоба Курбанова Я.А. - без удовлетворения.

В жалобе Курбанова Я.А. на указанное решение суда, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, содержится просьба о его отмене как незаконного, ссылаясь на отсутствие по делу доказательств виновности в совершении административного правонарушения.

Курбанов Я.А. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела на другой срок не заявил.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося Курбанова Я.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены решения судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Основанием для привлечения Курбанова Я.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 21 декабря 2016 г. в 14 час. 40 мин. на <адрес>, г. Махачкалы он, управляя автомобилем "Toyota Camry", г/н № РУС, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил разворот с пересечением двойной сплошной лини горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. То есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства и вина в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности вины Курбанова Я.А. в совершении вменяемого правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.2009 N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции Ибрагимовым Н.Р. и Магомедалиевым Г.Р. за дорожным движением установлено, что Курбанов Я.А. при управлении автомобилем нарушил требование пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения, судья правильно решил о допустимости данного доказательства.

Для инспектора Гебекова И.К., возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Курбановым Я.А. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Курбанову Я.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, обязательное наличие фото- или видеофиксации вменяемого правонарушения для установления события такого рода правонарушения и виновности лица в его совершении законом не предусмотрено.

Вместе с тем, судом при исследовании материалов видеофиксации установлено, что Курбанов Я.А., управляя автомобилем "Toyota Camry", г/н № РУС, не доезжая до перекрестка <адрес> и <адрес> г. Махачкалы, перед мебельным салоном «Аризона» совершил разворот в обратную сторону, то есть пересек дорожную разметку п. 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил требования п. 1.3 указанных Правил, что в полной мере согласуется с объяснениями инспектора Гебекова И.К. и свидетелей Ибрагимова Н.Р. и Магомедалиева Г.Р.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Согласно протоколу об административном правонарушении Курбанову Я.Р. были разъяснены его права и обязанности, ходатайств о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника он не заявил.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Курбанова Я.Р. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями названного Кодекса.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Курбанова Я. А. оставить без изменения, жалобу Курбанова Я. А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М. Хираев