Решение по делу № 22К-645/2019 от 04.04.2019

Судья Мунько М.Л. № 22-645/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калининград 05 апреля 2019 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Гупалюка Э.А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2019 года, которым Гупалюку Эрику Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 11 суток, то есть до 27 мая 2019 года.

Заслушав выступления обвиняемого Гупалюка Э.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Гутника В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Адельханяна А.Р., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Гупалюк Э.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что содержание его под стражей продлено на срок свыше 6 месяцев по тем же основаниям, которые и ранее являлись причиной для продления данной меры пресечения, при этом никакие следственные действия не проводятся. Кроме того, считает неверной квалификацию своих действий по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Просит постановление отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом не нарушены.

Данных о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Гупалюку Э.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились так, что необходимость в данной мере пресечения отпала, из материалов дела и доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Гупалюка Э.А., суду представлены, а доводы о неправильной квалификации действий обвиняемого не могут являться предметом проверки и оценки суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Выводы суда о наличии оснований для продления Гупалюку Э.А. срока содержания под стражей в оспариваемом постановлении приведены, основаны на исследованных в судебном заседании материалах, являются обоснованными и мотивированными.

Как следует из материалов дела, Гупалюк Э.А. обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее неоднократно судим, в том числе за преступления против собственности.

Сведения о характере предъявленного обвинения и обстоятельствах инкриминируемого преступления в совокупности с данными о личности Гупалюка Э.А. указывают на возможность обвиняемого, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что более мягкие меры пресечения не обеспечат установленный законом порядок судопроизводства по делу.

Судом обоснованно учтена объективная невозможность закончить в ранее установленный срок предварительное следствие по уголовному делу, представляющему особую сложность, вызванную соединением в одно производство нескольких уголовных дел, привлечением к уголовной ответственности двух лиц, необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий.

Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено. Из исследованных материалов усматривается, что органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальные действия, что отражено, в частности, и в постановлениях о продлении сроков предварительного следствия.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25 марта 2019 года в отношении Гупалюка Эрика Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Судья С.Н.Попова