Решение по делу № 33а-23754/2019 от 16.07.2019

    Судья: Радченко Ж.Н.                                                Дело № 33а-23754/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года по административному делу по иску <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> к Администрации г. Долгопрудный о признании незаконным постановления Администрации города Долгопрудного Московской области от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ПА о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях и об исключении из списка граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с утратой оснований, дающих право на первоочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, о восстановлении в списке нуждающихся в жилых помещениях на льготных основаниях, дающих право на первоочередное улучшение жилищных условий,

    заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения <данные изъяты>., представителя <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>. - <данные изъяты> представителя Администрации г.Долгопрудный - <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

       Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным иском, просили с учетом уточнения признать незаконным постановление главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА в части пункта 2, а также восстановить административных истцов на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях на льготных основаниях, дающих право на первоочередное получение жилых помещений. В обоснование своих требований указали, что с июня 1993 года семья административных истцов состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как на общей, так и на льготной очереди – в связи с рождением близнецов. При этом административные истцы проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 43,5 кв.м., жилой – 27,6 кв.м. <данные изъяты> административными истцами была получена выписка из указанного постановления. Из него следовало, что истцы сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на первоочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, с сохранением права стоять на учете на общих основаниях. Данное постановление истцы считают незаконным, т.к. основания, по которым семья была поставлена на учет – рождение близнецов, не отпали, поскольку <данные изъяты>. со своими детьми – близнецами продолжает проживать в указанном жилом помещении, а новое жилое помещение им так и не было предоставлено.

    Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>. было отказано.

    Будучи несогласными с решением суда, <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты> обжалуют его, просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

     Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Как следует из копии учетного дела, на основании постановления главы администрации г. Долгопрудного от 09.06.1993 г. № 595 семья административных истцов была поставлена на учет для улучшения жилищных условий на общую очередь и на льготную очередь в связи с рождением близнецов.

    На основании постановления администрации г. Долгопрудного от 23.04.2018 г. № 245-ПА семья административных истцов была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с утратой оснований, дающих право на первоочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, с сохранением права стоять на учете на общих основаниях.

    Согласно п. 9 ч.1 ст. 36 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения правоотношений, в первую очередь жилые помещения предоставлялись нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям при рождении близнецов.

    Таким образом, семья административных ответчиков обосновано была постановлена на льготную очередь, в связи с наличием в семье детей-близнецов.

    Истцы <данные изъяты> и <данные изъяты>., <данные изъяты> года рождения, достигли совершеннолетия <данные изъяты>, им исполнилось 18 лет.

    Данное обстоятельство было расценено Администрацией <данные изъяты> как утрата основания, дающего право на первоочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, с чем согласился суд первой инстанции.

    Судебная коллегия полагает, что судом при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска нарушены нормы материального права.

    Так, пунктом 9 ч. 1 ст.36 ЖК РСФСР предусматривалось предоставление жилых помещений в первую очередь нуждающимся в улучшении жилищных условий семьям при рождении близнецов.

    Данная норма являлась основанием предоставления жилых помещений в первую очередь по факту рождения в семье близнецов.

    Так в семье истцов, <данные изъяты> были рождены близнецы – <данные изъяты>. и <данные изъяты>., сам факт их рождения был основанием для постановки на учет в качестве нуждающихся в первоочередном порядке. Суд же данную норму истолковал и применил неверно, указав, что поскольку в 2009 г. близнецам исполнилось 18 лет, право на получение жилья в первоочередном порядке отпало. Однако, статья 36 ЖК РСФСР     давала основание первоочередного права не в связи с наличием детей-близнецов, а именно по факту их рождения.

    Таким образом, при толковании нормы права, суд должен руководствоваться буквальным смыслом его выражений. Судом был неверно трактован п.9 ч.1 ст.36 ЖК РСФСР, тем самым суд изменил его смысловое значение.

    Суд не дал должной оценки тем обстоятельствам, что за период с 1993 г. и до настоящего времени прошло 26 лет, при этом жилищные условия истцов не изменились, жилых помещений по договорам социального найма, либо в собственности истцы не имеют. Ответчик не исполнил своих обязательств по предоставлению жилья истцам, которые имели право на получение жилья в первоочередном порядке.

    Таким образом, выводы суда о том, что истцы утратили основание, которое до введения в действие ЖК РФ давало им право на получение жилого помещения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: 1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; 2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; 3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; 4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; 5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; 6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.                        Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.                         Из приведенных норм следует, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года, могут быть сняты с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.    По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не предполагает возможность снятия г с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 г. принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет ( Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009г. № 1549-О-П).                                    Таким образом, снятие административных истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий могло производиться ответчиком исходя из положений ч. 2 ст. 6 Вводного закона по основаниям, указанным в подп. 1,3-6 ст. 56 ЖК РФ, а также ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР ( Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2015 г. № 5-КГ 15-1).

В соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

    Оспариваемое постановление не содержит ссылок на основания снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, предусмотренные ст. 56 ЖК РФ.

    Доказательств наличия оснований для снятия с учета, предусмотренных пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также утраты семьей истца оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали административному истцу и членам ее семьи право на получение жилого помещения по договору социального найма, административным ответчиком не представлено.

    В связи с чем, оспариваемое постановление администрации об исключении семьи истца из списка граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, в части, касающейся административных истцов, не соответствует закону.

    При таких обстоятельствах, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>- ПА «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части пункта 2.

    Определяя способ восстановления нарушенного права, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность восстановить <данные изъяты> с семьей в очереди на учет нуждающихся в жилых помещениях на льготных основаниях, дающих право на первоочередное получение жилых помещений, с момента первичной постановки их на учет.

    Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 26 ноября 2018 года – отменить, вынести новое решение.

Административный иск <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 23.04.2018 г. №245-ПА «О снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и об исключении из списка граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» в части пункта 2.

Восстановить <данные изъяты> на учете нуждающихся в жилых помещениях на льготных основаниях, дающих право на первоочередное получение жилых помещений, с даты постановки.

Председательствующий

Судьи