Решение по делу № 2-406/2017 от 06.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                            г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2017 по иску Миннахмедова Р.Л. к индивидуальному предпринимателю Газеевой Г.Н. о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Миннахмедова Р.Л. обратилась в суд к Газеевой Г.Н. о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Миннахмедова Р.Л. и ИП Газеевой Г.Н. (турагентсво «<данные изъяты>») был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому турагент обязуется предоставить клиенту туристический продукт и/или туристические услуги: тур в Египет (страна пребывания), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для туристов Миннахмедова Р.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Миннахмедова М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Срок оказания туристических услуг определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристической путевки (туристического продукта) договором не установлена. В день заключения договора истец произвела предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> договора лицом, непосредственно оказывающим услуги по настоящему договору (исполнителем) является туроператор – «<данные изъяты>». Однако под таким наименованием есть несколько туроператоров: <данные изъяты> Таким образом, из заключенного договора не ясно, кто является исполнителем туристических услуг. Свои обязательства истец исполнила, предоплату внесла. В связи с Указом Президента РФ от 06.11.2015 года № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных действий» полеты в Египет были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ. Ростуризм на своем сайте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ публиковало сообщения о временно прерванном авиасообщении с Египтом. Авиасообщение с Египтом до настоящего времени не возобновлено. В связи с существенными изменениями обстановки в Египте и возникновением угрозы безопасности туристов у истца возникло право на возврат уплаченной ответчику денежной суммы. Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> за нереализованный тур оставлена последним без ответа. Из разговора с ответчиком истцу стало известно, что ИП Газеевой Г.Н. (турагент) денежные средства, внесенные истцом по договору, туроператору (исполнителю) не перечислила в счет оплаты туристических услуг, т.е. заявку на предоставление туристических услуг туроператору не подавала. Денежные средства истцу не вернула. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения заключенного договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ. У истца отсутствовала реальная возможность воспользоваться туристическим продуктом в рамках заключенного договора. В связи с террористической угрозой вылететь в Египет истец не смог, так как были отменены авиасообщения между странами, истец не стала бы подвергать риску свою жизнь и здоровье, отправляясь в Египет, зная о произошедшем теракте с российским самолетом, в результате которого погибли люди (туристы). Просрочка выплаты по договору составляет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ истек срок для удовлетворения требований потребителя, указанных в претензии). Расчет неустойки: <данные изъяты>. Истец добровольно уменьшает размер рассчитанной неустойки до <данные изъяты>. Истцу как потребителю в результате неоказания услуг и несвоевременного возврата предварительно оплаченной стоимости оказания услуги были причинены нравственные страдания (моральный вред), который истец оценивает в размере <данные изъяты>. В связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>». Сумма, выплаченная истцом представителю, составила <данные изъяты> и представляет расходы на оплату юридических услуг: осуществление консультаций, изучение документов, участие на стадии досудебного урегулирования спора – составление и отправка претензий, составление и подача в суд искового заявления, копирование документов, участие в судебных заседаниях согласно гражданско-правовому договору.

Просит суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Миннахмедова Р.Л. и ИП Газеевой Г.Н. Взыскать в свою пользу стоимость туристического продукта в размере <данные изъяты>

Истец Миннахмедова Р.Л.. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени его проведения, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Миннахмедова Р.Л. по доверенности Фатхутдинов Р.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Газеевой Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещена надлежащим образом - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми уведомлениями. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком через приемную суда представлено ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, ИП Газеевой Г.Н. не представлено.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик ИП Газеевой Г.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности неявки в суд не сообщила.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Принимая во внимание то, что к ходатайству об оставлении без рассмотрения искового заявления не приложены документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, а также отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что турагент <данные изъяты> не подтверждал бронирование туристического продукта от ИП Газеевой Г.Н. на Миннахмедова Р.Л. и Миннахмедова М.А. Каких-либо денежных средств от ИП Газеевой Г.Н. в целях организации туристической поездки для истца <данные изъяты>» не принимало и соответственно не удерживало. Договорные отношения между ответчиком и <данные изъяты>» отсутствуют.

Третье лицо Миннахмедова М.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452 (далее Правила), а также иными нормативными правовыми актами.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом п. 4 ст. 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности, а в их развитии - также некоторыми положениями Правил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 N 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Миннахмедова Р.Л. (клиент) и ответчиком ИП Газеевой Г.Н. (туристическое агентство «<данные изъяты>» турагент) заключен договор о реализации туристического продукта.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 ГПК РФ в случае, если федеральным законом для определенной категории споров или договором сторон предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, истец (потребитель) обязан приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. При несоблюдении данного требования заявление считается поданным с нарушением установленной формы и возвращается заявителю (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если невыполнение обязательного досудебного порядка выявляется после принятия заявления и возбуждения производства по делу, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ). Ни одно из вышеперечисленных действий не исключает возможности повторного обращения в суд с тождественным иском после выполнения требований о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. При этом не имеет значения, был ли получен ответ на претензию или иной документ, а также факт истечения срока для предъявления претензии.

По общему правилу заказчик работы (услуги) не обязан направлять претензию исполнителю перед обращением в суд. Из этого правила существует ряд исключений, предусмотренных законодательством об отдельных видах услуг.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ установлен частный случай предъявления претензии к качеству туристского продукта туроператору, претензионный порядок разрешения споров установлен и для услуг по реализации туристского продукта: претензии в письменной форме подаются туроператору в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта.

ИП Газеевой Г.Н. обязалось предоставить клиенту тур по маршруту путешествия <адрес>- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, включая визовую поддержку, авиаперелет, проживание в отеле, медицинскую страховку, трансфер в стране пребывания. Туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт, является <данные изъяты>

Стоимость туристского продукта договором не установлена. В день заключения договора истец произвела предоплату в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

До начала путешествия истец ДД.ММ.ГГГГ уведомила ответчика о невозможности совершения поездки клиентом и возврате уплаченных денежных средств в связи с Указом Президента РФ от 08 ноября 2015 года, в соответствии с которым российским авиакомпаниям временно запрещено осуществлять воздушные перевозки граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет, а туроператорам и турагентам на время действия запрета рекомендовано воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки граждан с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2015 N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий" постановлено органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу данного Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

Туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

В день издания Указа Президента Российской Федерации информация о невозможности совершения туристических поездок в Египет размещена на сайте Ростуризма, являющегося уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приведенная норма закона, регулирующая спорные правоотношения, обуславливает расторжение договора о реализации туристского продукта при обстоятельствах, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, исключительно судебным порядком, при этом возврату туристу подлежит только сумма стоимости туристического продукта.

Поездка не состоялась по причине, которая не зависела ни от туристов, ни от исполнителя услуги. В этой связи, разрешение данного дела возможно только на основании статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", как специальной нормы, регулирующей возникшие между сторонами правоотношения, которой прямо предусмотрено право стороны договора о реализации туристского продукта на расторжение договора.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Иными словами, для осуществления права на односторонний отказ от договора не требуется соблюдения предусмотренной ст. 452 ГК РФ процедуры предварительного обращения к другой стороне с предложением расторгнуть договор (досудебного порядка урегулирования спора).

Кроме того, как установлено материалами дела <данные изъяты>» никаких договорных отношений, как о том указано в <данные изъяты> договора между истцом и ответчиком - не имеет, туроператором не выступало, денежные средства от ИП не получала и бронирование туристического продукта не осуществляло. Договорные отношения между ответчиком и <данные изъяты>» отсутствуют.

Таким образом, доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.
Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя в любое время расторгнуть договор об оказании услуги, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представила в суд соответствующие доказательства, опровергающие или ставящие под сомнение заявленные требования, а также доказательства несения расходов в рамках заключенного с истцом договора.

Суд также учитывает, что договор был заключен ответчиком уже при наличии обстоятельств, препятствующих выезду граждан РФ на территорию Арабской Республики Египет

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении договора реализации туристического продукта и взыскании с ИП Газеевой Г.Н. денежной суммы в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец просит взыскать неустойку от стоимости договора <данные изъяты> из <данные изъяты> % и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добровольно уменьшив сумму неустойки до <данные изъяты>

Представитель истца суду пояснил, что неустойка заявлена в связи с невыплатой денежных средств по претензии, направленной в адрес ответчика.

Статьей 31 закона о Защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд приходит к выводу о том, что истец неверно применил положения закона о защите прав потребителей, поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования в рамках положения ст. 22 Закона о защите прав потребителей.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению исходя из <данные изъяты> % цены товара.

Проверив расчет истца, период, за который исчислена неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указать, что истцом неверно период просрочки исполнения обязательства- ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка с учетом положений ст. 22 закона должна составлять <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком ИП Газеевой Г.Н. прав истца, как потребителя, то суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. При этом, с учетом характера причиненных Миннахмедова Р.Л. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит … расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, суд, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, ее обоснованности, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты>, объективно подтвержденные материалами настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миннахмедова Р.Л. к Индивидуальному предпринимателю Газеевой Г.Н. о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Миннахмедова Р.Л. и индивидуальным предпринимателем Газеевой Г.Н..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Газеевой Г.Н. в пользу Миннахмедова Р.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Газеевой Г.Н. в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.А. Александрина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года                            г.Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-406/2017 по иску Миннахмедова Р.Л. к индивидуальному предпринимателю Газеевой Г.Н. о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Миннахмедова Р.Л. к индивидуальному предпринимателю Газеевой Г.Н. о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Миннахмедова Р.Л. и индивидуальным предпринимателем Газеевой Г.Н..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Газеевой Г.Н. в пользу Миннахмедова Р.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общем размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Газеевой Г.Н. в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  И.А. Александрина