Решение по делу № 12-905/2017 от 12.09.2017

Дело № 12-905/2017

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 октября 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А.

при секретаре: Карповой А.Е.

с участием заявителя Родыгина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Родыгина Виктора Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Беляевой О.М. от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Родыгина Виктора Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 04 сентября 2017 года Родыгин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 01.08.2017 года около 05.28 часов в г.Перми на ул. Пролетарская, 179 он в нарушении Правил дорожного движения РФ п.п.2.7, управлял автомашиной марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом данные действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Родыгин В.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Родыгин В.В. не согласен с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в поданной жалобе просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку по результатам обследования у него алкоголь в крови не обнаружен, также указал, что судья не учла справки о нуждаемости автомобиля в семье.

Родыгин В.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление судьи, управление автомобилем связано с его дополнительным заработком и содержанием семьи. Также пояснил, что в тот день он алкоголь не употреблял, выпивал накануне в воскресенье.

Представитель полка ДПС ГИБДД МВД России по г. Перми также не явился, извещен. В силу ч.2 п.4 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя, судья не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7).

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 04 сентября 2017 года Родыгин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что 01.08.2017 года около 05.28 часов в г.Перми на ул. Пролетарская, 179 управлял автомашиной марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, на основании проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние алкогольного опьянения, следовательно он нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что все меры обеспечения производства по делу были применены к Родыгину В.В. с соблюдением требований КоАП РФ, по средствам видеофиксации.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения Родыгиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлен и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 01.08.2017 в отношении Родыгина В.В.; протоколом об отстранении Родыгина В.В. от управления транспортным средством № от 01.08.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Родыгина В.В. было установлено. С указанным актом Родыгин В.В. был согласен о чем имеется его подпись в указанном акте; протоколом задержания транспортного средства №; свидетельством о проверке №; карточкой операции с ВУ (сведения из базы данных о наличии водительского удостоверения); видеозаписью.

Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, отвечают требованиям допустимости и достоверности и доказываю тот факт, что 01.08.2017 года около 05.28 часов в г.Перми на ул. Пролетарская, 179 Родыгин В.В. в нарушении Правил дорожного движения РФ п.п.2.7, управлял автомашиной марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, за что и был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело рассмотрено судом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы Родыгина В.В. о том, что он самостоятельно сдал анализ крови и согласно справки, у него в крови алкоголь не обнаружен, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Справка об отсутствии в крови алкоголя у Родыгина В.В. не может быть принята в качестве доказательств об отсутствии в действиях Родыгина В.В. состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

В материалах дела имеется Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Родыгина В.В. от 01.08.2017 года (л.д.5) с результатом показания прибора 0,21 (л.д.4). Состояние алкогольного опьянения у Родыгина В.В. установлено, каких либо других доказательств, опровергающих данный Акт, заявителем не представлено, заключение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что ему необходимо иметь автомобиль для семьи, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи в части назначенного наказания. Наказание Родыгину В.в. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении правонарушителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с учетом требований ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, данных о личности Родыгина В.В. и является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми Беляевой О.М. от 04 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Родыгина Виктора Витальевича оставить без изменения, жалобу Родыгина В.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке надзора в Пермский краевой суд.

Судья