дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
город Уфа 3 февраля 2017 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Садыкова Р.Н.,
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарафутдинову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шарафутдинову А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция Устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц) заключил с Шарафутдиновым А.И. договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. В нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Требование о досрочном возврате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Шарафутдинова А.И. в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 082, 08 руб., в том числе: 23 291, 48 руб. неустойка; 7 807, 99 руб. просроченные проценты; 39 982, 61 руб. просроченный основной долг; а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 332, 46 руб.
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении заявленных исковых требований в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.
Ответчик Шарафутдинов А.И. на судебное заседание не явился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» предъявлены к Шарафутдинову А.И. в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, выданной на запрос суда Арховно-информационным отделом Управления записи актов гражданского состояния РБ от ДД.ММ.ГГГГ за №, имеется запись акта о смерти Шарафутдинова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Российская Федерация, за № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния РБ. Дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальное правопреемство, предусмотренное ст. 44 ГПК РФ, допускается, а у суда возникает обязанность приостановить производство по делу на основании ст. 215 ГПК РФ, если наступила смерть гражданина, являющегося стороной по делу.
В данном случае Шарафутдинов А.И., смерть которого уже наступила на дату подачи иска, не мог быть стороной по делу в связи с прекращением гражданской правоспособности.
Поскольку иск был предъявлен к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 1175 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░