Решение по делу № 2-604/2017 от 14.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тутаевский городской суд Ярославской области     в составе:

председательствующего судьи И.В.Запорожец,

при секретаре А.В.Караваевой,

рассмотрев в г. Тутаеве ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой И.В. к Индивидуальному предпринимателю Иванову С.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Волкова И.В. обратилась в Тутаевский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову С.В., в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные ею по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за каждый день просрочки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Волкова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года заключила с ИП Ивановым С.В. договор № по приобретению и установке окон ПВХ. Общая сумма договора составила <данные изъяты> В день заключения договора была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. Общий срок исполнения договора – 30 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила заказное письмо от ИП Иванова С.В. о продлении сроков исполнения работ до 30 рабочих дней, срок окончания условий истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письменную претензию с требованием расторгнуть договор №, вернуть предоплату в размере <данные изъяты>., а также выплатить неустойку. В ответ на претензию от ответчика поступило соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки в размере <данные изъяты> т.е. стоимости услуги по монтажу конструкций из ПВХ-профиля. Указанное соглашение не подписывала, поскольку вместе с услугой по монтажу, стоимость которой составляет <данные изъяты>., внесла предоплату в размере <данные изъяты>. Сумму неустойки рассчитала за 114 дней просрочки, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> % от суммы внесенной предоплаты. До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязанности по заключенному договору, к работам по установке окон не приступал.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Иванов С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. В представленных возражениях на иск не оспаривал факт заключения с истцом Волковой И.В. договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по приобретению и установке конструкций из ПВХ-профиля. Также не оспаривал факт внесения истцом предоплаты по договору в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма договора составляла <данные изъяты>., из них – <данные изъяты>. – стоимость услуг по установке. Обязательства должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 5.8 договора он уведомил заказчика о продлении сроков исполнения по договору до 30 рабочих дней, следовательно, обязательства должны быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Волковой И.В. получил заявление о расторжении договора и возврате суммы предоплаты и неустойки. Полагал договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по договору составила 110 дней. Полагал, что неустойка должна быть рассчитана, исходя из стоимости работ по формуле: <данные изъяты>. * <данные изъяты> % * <данные изъяты> дней = <данные изъяты>., и, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года, должна составлять <данные изъяты>. Ответчиком признаются права истца на получение сумы предоплаты по договору в размере <данные изъяты>., и неустойки в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано причинение моральных и нравственных страданий, причиненных ответчиком, полагал возможным выплатить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Ввиду тяжелого материального положения, большого количества расторжений договоров, наличия судебных разбирательств и исполнительных производств, просил о снижении взыскиваемого штрафа.

Суд, выслушав истца Волкову И.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Волковой И.В. и индивидуальным предпринимателем Ивановым С.В. были заключен договор № на приобретение и установку изделий из ПВХ-профиля - оконных изделий общей стоимостью <данные изъяты> в том числе стоимость конструкций из ПВХ – <данные изъяты>, стоимость работ по монтажу – <данные изъяты>. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что заказчик производит предоплату по договору в день заключения договора в размере <данные изъяты>. Истцом Волковой И.В.. была произведена предоплата по договору на сумму <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п. 5.1, 5.4 договора №, он вступает в силу на следующий день с момента внесения суммы предоплаты в кассу. Общий срок исполнения договора исполнителем составляет не более 30 рабочих дней с момент вступления в силу настоящего договора. Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательств по данному договору, истек ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.8 договора №, исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке увеличить срок исполнения договора. При этом исполнитель обязан уведомить заказчика о продлении срока исполнения договора в письменном виде за 5 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Ивановым С.В. в адрес истца Волковой И.В., согласно п. 5.8 договора № было направлено уведомление о продлении сроков исполнения работ по договору до 30 рабочих дней. Таким образом, окончательный срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении указанного срока, ответчик свои обязательства по договору № не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом Волковой И.В. ответчику была направлена претензия с требованием расторжения договора, возврате предоплаты по договору в размере <данные изъяты>., а также выплате неустойки в размере <данные изъяты>. В ответ на указанную претензию ИП Иванов С.В. сообщил о возможности выплаты неустойки в размере <данные изъяты>

Частью 1 и 2 ст. 23.1 Закона установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При таком положении, требования о возврате суммы предоплаты по договору № в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч. 4 ст. 23.1 Закона).

В соответствии с положениями п. 5.1, 5.4 договора №, он вступает в силу на следующий день с момента внесения суммы предоплаты в кассу. Общий срок исполнения договора исполнителем составляет не более 30 рабочих дней с момент вступления в силу настоящего договора. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. По истечении указанного срока, ответчик свои обязательства по договору № не исполнил.

Как следует из материалов дела, истец Волкова И.В. обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, в которой предъявила требование о расторжении договора № возврате предварительной оплаты по договору № в размере <данные изъяты>. и выплате неустойки в размере <данные изъяты>. в течение 3 дней с момента получения претензии. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В п.п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору в установленный договором срок, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона.

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки по договору № в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в размере <данные изъяты> % от цены договора, в данном случае, применению подлежат нормы п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, а не ч. 5 ст. 28 Закона.

Таким образом, неустойка должна быть рассчитана в следующем порядке: размер неустойки в день следует рассчитывать, исходя из размера предоплаты по договору, равной <данные изъяты>. Так, он будет равен <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб. в день. Договор должен быть исполнен в течение 30 рабочих дней, начиная от дня поступления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в кассу ответчика, переданных в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уведомления о его продлении, то есть срок исполнения договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (день вынесения решения) составляет 182 дня, размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 182 дня).

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом вышеприведенной нормы, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав и законных интересов Волковой И.В. как потребителя судом установлен. Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с невыплатой в установленные законом сроки предварительно оплаченной денежной суммы за товар и ее переживаниями по поводу этого, а также игнорирование ответчиком ее претензии по поводу возврата денежных средств предварительно оплаченных за товар и неустойки, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с удовлетворенными в пользу истца требований составляет <данные изъяты> руб.: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х <данные изъяты> %. С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер взыскиваемого штрафа до <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ суд считает необходимым взыскать в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волковой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иванова С.В. в пользу Волковой И.В. денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Волковой И.В. отказать.

Взыскать в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину с Индивидуального предпринимателя Иванова С.В. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В.Запорожец

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Запорожец