Решение от 21.03.2017 по делу № 2-52/2017 (2-824/2016;) от 19.12.2016

Дело № 2-52/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2017 года

Мотивированное решение составлено      24.03.2017 года

г. Прокопьевск                                 21 марта 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллина З. К. к Доропей Г. И. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллин З.К. обратился в суд с иском к Доропей Г.И. об установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства на право собственности ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Был подготовлен и направлен в кадастровую плату межевой план для установления границ земельного участка. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № приостановлен государственный кадастровый учет в связи с тем, что одна из границ земельного участка пересекает границу земельного участка ответчика. Исходя из того, что фактические границы проходят по установленному забору и указаны в межевом плане, полагает необходимым установить границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гарифуллин З.К., представитель истца Кондратьева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Доропей Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Доропей Г.И. – адвокат Горячева Д.Ю., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским районным судом было вынесено решение, согласно которому Гарифуллина З.К. обязали перенести возведенный забор по смежной границе земельного участка Доропей Г.И. с кадастровым номером №, состоящего из двух земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, с земельным участком Гарифуллина З.К., с земельного участка Доропей Г.И. в сторону принадлежащего Гарифуллину З.К. земельного участка по границам, установленным в государственном кадастре недвижимости. Также, Гарифуллин З.К. обязан демонтировать и перенести хозяйственные постройки в виде туалета и сарая от границ земельного участка Доропей Г.И., демонтировать и убрать крыльцо с навесом с подъезда к жилому дому и земельному участку Доропей Г.И., установлен срок для устранения препятствий и нарушений в пользовании принадлежащим Доропей Г.И. земельным участком до 01.06.2016г. Решение вступило в законную силу. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд должен прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Поэтому производство по данному гражданскому делу должно быть прекращено. В решении суда имеется указание на экспертное заключение ООО «Кемеровского Областного Кадастрового Центра» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому определены координаты фактических границ (характерных точек) земельных участков Доропей Г.И. и Гарифуллина З.К., определена площадь каждого из указанных земельных участков. Кроме того, установлено, что фактические границы земельных участков Доропей Г.И. и Гарифуллина З.К. налагаются – сдвинуты в сторону земельных участков Доропей Г.И. и по указанной границе Гарифуллиным З.К. установлен забор, который суд и обязал перенести.    Более того, в решении суда также указано, что из схемы расположения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, установлено, что две хозяйственные постройки, принадлежащие ранее Ю. в виде туалета и сарая, выстроены и частично расположены на земельном участке, принадлежащем Доропей Г.И. Просит отказать в иске в полном объеме, взыскать с истца в пользу Доропей Г.И. судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика Доропей Г.И. – Доропей Ю.С., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, не согласен с заявленными исковыми требованиями.

Представитель третьего лица – Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлен письменный отзыв (л.д. 48-54).

Представитель третьего лица – администрации Прокопьевского муниципального района – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела и материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

До 01.01.2017 года правовую основу регулирования кадастровых отношений составлял Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В настоящее время отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Судом установлено, что Гарифуллин З.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Данный земельный участок принадлежит Гарифуллину З.К. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в орган кадастрового учета обращалась Ю. в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ органом кадастрового учета было принято решение внести сведения о новом значении площади данного земельного участка (л.д. 108).

Решением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 123-134), на основании чего органом кадастрового учета аннулированы сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №, тип площади изменен на «декларированная» (л.д. 135).

Таким образом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок истца Гарифуллина З.К. с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, декларированную площадь 628 кв.м, то есть границы данного земельного участка не установлены в соответствии требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец Гарифуллин З.К. обратился с заявлением о государственном кадастровом учете изменений данного земельного участка на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером А. (л.д. 11-19).

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

К заявлению Гарифуллина З.К. о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером А. (л.д. 11-19), в состав которого входит акт согласования границ земельного участка. Согласно акту согласования границ, смежная граница земельного участка с кадастровым номером № не согласована (л.д. 19). В соответствии с заключением кадастрового инженера, выявлено пересечение границы в точках н23-н24-н25-н28-н29-н30-н31-н32-н33, н36-н37-н38-н39-н40-н41-н42-н43-н44, граница с собственником не согласована, так как имеется спор о праве (л.д. 16).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Доропей Г.И. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок ответчика с кадастровым номером № имеет статус ранее учтенный, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет категорию земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, уточненную площадь 1356 кв.м., то есть границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № согласована с собственником земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № установлено в соответствии с действующим законодательством. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также экспертным заключением ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» от ДД.ММ.ГГГГ №, по гражданскому делу №, установлено, что кадастровых ошибок и нарушений по смежной границе единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего Доропей Г.И., с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на тот период Ю., не выявлено.

В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка ответчика Доропей Г.И. с кадастровым номером №, его местоположение и площадь установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, исковые требования Гарифуллина З.К. об установлении границ его земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права собственника земельного участка Доропей Г.И., так как заявленная истцом смежная граница будет пересекаться с границей земельного участка ответчика, Доропей Г.И. будет лишена права на часть принадлежащего ей земельного участка, а спор о праве ответчика на земельный участок в установленных границах не заявлен. Доказательств законного возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в заявленных истцом границах суду не представлено.

Также не представлено истцом и его представителем доказательств того, что только в данном варианте представленного межевого плана земельного участка с кадастровым номером № возможно установить границы и поставить земельный участок истца на кадастровый учет, что нет иных вариантов для установки границ участка истца Гарифуллина З.К. без нарушения прав ответчика Доропей Г.И.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Гарифуллина З.К. к Доропей Г.И. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд находит требования Доропей Г.И. о взыскании судебных расходов на представителя в общем размере 10000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер возмещения судебных расходов на представителя, суд учитывает требования ст. 100 ГПК РФ, соразмерность и разумность понесенных ответчиком расходов, категорию дела, участие представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, объем работы, проведенной представителем ответчика по составлению возражений и предоставлению доказательств, и полагает возможным удовлетворить требования Доропей Г.И. о возмещении судебных расходов на представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.)