Решение от 15.02.2017 по делу № 2а-711/2017 от 10.01.2017

Дело № 2а-711/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б. к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о передаче исполнительных производств,

у с т а н о в и л:

Б. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа и УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о передаче исполнительных производств. В административном иске указал, что в производстве ОСП по Советскому району ВГО находились исполнительные производства № <номер> и № <номер> о взыскании с Г. в пользу Б. денежных сумм.

<дата> административным истцом получены постановления от <дата> и от <дата> о передаче указанных исполнительных производств в ОСП Надеждинского района Приморского края. Указанные постановления не соответствуют ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в них не указано основание решения о передаче исполнительных производств в другое ОСП и не содержится ссылка на закон, на основании которого принято данное решение. Постановления не содержат информации о смене должником места жительства или нахождения его имущества в Надеждинском районе Приморского края. Сведения об утверждении данных постановлений старшим судебным приставом также отсутствуют.

На основании изложенного административный истец просит суд признать указанные постановления незаконными и обязать ОСП по Советскому району ВГО устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель административных ответчиков У. возражала против удовлетворения административного иска. Пояснила, что исполнительные производства о взыскании в пользу административного истца задолженности с Г. включены в сводное исполнительное производство. В рамках данного исполнительного производства произведен розыск должника и его имущества, установлено, что должник проживает в Надеждинском районе Приморского края. В связи с этим исполнительные производства были переданы в Надеждинское ОСП. В копиях постановлений, направленных административному истцу не содержится указания на результаты розыска ввиду особенностей их печати программным комплексом. Впоследствии данный недостаток устранен.

Судом принимались меры к извещению заинтересованного лица Г.., однако она в суд не явилась. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что <дата> ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с Г. в пользу Б. <данные изъяты> рублей. <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с Г. в пользу Б. <данные изъяты> рублей. Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству № <номер>.

Постановлением от <дата> должник Г. объявлена в розыск, <дата> заведено розыскное дело. По сведениям справки о проведении исполнительно-розыскных действий от <дата>, объяснений должника Г. от <дата>, справки о заключении брака от <дата>, адресной справки от <дата> должник сменила фамилию с К. на Г. и выбыла на проживание по адресу: <адрес>.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что на территории Советского района г. Владивостока имущество должника Г. не находится, последняя проживает на территории Надеждинского района Приморского края.

Постановлением от <дата> исполнительное производство № <номер> и постановлением от <дата> исполнительное производство <номер> переданы в ОСП Надеждинского района Приморского края. Указанные постановления утверждены старшим судебным приставом ОСП по Советскому району ВГО.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. имелись основания для передачи исполнительных производств в ОСП Надеждинского района Приморского края.

В направленных административному истцу копиях постановлений от <дата> и от <дата> имеется ссылка на положения ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие указания на результаты розыска в копиях постановления само по себе не свидетельствует об их незаконности и не может рассматриваться как основания для их отмены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления о передаче исполнительных производств в ОСП Надеждинского района Приморского края вынесены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. Основания для признания их незаконными отсутствуют, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: