Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-439/2021 (2-3702/2020;) от 10.12.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                              19 января 2021 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                  Шкарина Д.В.,

при секретаре                          Эйснер М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуреева Олега Кадимовича к Акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Гуреев О.К. предъявил у мирового судьи судебного участка №99 в г. Минусинске и Минусинском районе иск к АО «ДРСУ №10» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2020 в 13.20 час. на 472 км. автодороги Р-257 в размере 23 973 рублей 15 копеек, а также упущенной выгоды в размере 21 000 рублей, а также судебных расходов (л.д. 3).

Определением мирового судьи от 09 ноября 2020 г. (л.д. 114) гражданское дело направлено по подсудности в Минусинский городской суд, в связи с тем, что в соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ спор подсуден Минусинскому городскому суду, а именно: как спор о возмещении материального ущерба, вытекающего из трудовых правоотношений.

В судебном заседании истец Гуреев О.К. настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ущерб его автомобилю был причинен работниками АО «ДРСУ №10». Также истец пояснил, что не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, и его исковые требования не основаны на нормах ТК РФ.

Представитель ответчика АО «ДРСУ №10» по доверенности Дьячук Ю.В. (л.д. 126) в судебном заседании исковые требования Гуреева О.К. не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом не предоставлено доказательств причинения материального ущерба именно работниками АО «ДРСУ №10».

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности компетентному мировому судье по г. Минусинску и Минусинскому району по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что спор возникший между истцом ответчиком вытекает из гражданско-правовых отношений, так как вред причинен в результате ДТП. Истец и ответчик в трудовых отношениях не состоят между собой.

Факт наличия трудовых отношений межу ответчиком АО «ДРСУ №10» и его работниками не влияет на характер спора между истцом и ответчиком.

Трудовой спор может возникнуть исключительно между участниками трудовых отношений.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник несет материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им (работодателем) ущерба иным лицам.

При этом за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иным федеральным законом (ст. 241 ТК РФ).

В том случае, если ущерб причинен третьим лицам работником, который в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении им своих служебных обязанностей, на данные правоотношения должны распространяться требования ст. ст. 238, 241 ТК РФ, поскольку указанный спор возникает из трудовых отношений.

Соответственно если работодатель предъявляет к работнику в порядке регресса иск о возмещении ущерба, причиненного работником третьим лицам, то указанная категория дел в соответствии ГПК РФ подлежит рассмотрению городским (районным) судом, как дела, возникающие из трудовых отношений.

В данном гражданском деле иск не предъявлен ни работодателем, ни работником.

Таким образом, гражданское дело неподсудно Минусинскому городскому суду и подлежит передаче мировому судье судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе.

Согласно требований ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, гражданское дело принято к производству Минусинского городского суда с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение настоящего дела Минусинским городским судом может привести к вынесению решения судом, к подсудности которого не относится рассмотрение дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело по исковому заявлению Гуреева Олега Кадимовича к Акционерному обществу «Дорожное ремонтно-строительное управление №10» о взыскании суммы - передать по подсудности компетентному мировому судье по г. Минусинску и Минусинскому району, для дальнейшего рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: