Решение по делу № 12-548/2016 от 08.08.2016

Дело № 12/1-548/2016 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 20 октября 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мерзлякова Н.А..,

с участием представителя Тарутина Д.В. - Силиной Т. А. по доверенности,

представителя Управления МВД России по г. Перми – Давидовича М.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица руководителя отдела логистики ООО «Компания СпецСнаб» Тарутина Д.В. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Кадочникова В.В. от 26.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО«Компания СпецСнаб» Тарутина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Кадочникова В.В. от 26.07.2016 г. должностное лицо ООО «Компания СпецСнаб» Тарутин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, а именно в том, что не принял все зависящие от него меры по обеспечению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и в нарушение Приказа Минтранса России от 13.02.2013 года №36 (ред. От 28.01.2016) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 года №), 31.05.2016 года в 17-00 часов, на <адрес>, Тарутин Д.В. являясь должностным лицом, ответственным за перевозку грузов в ООО «Компания СпецСнаб», допустил выпуск на линию автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некоррективную регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), а именно, отсутствовала личная карта водителя транспортного средства, за что ч.1 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

За данное правонарушение постановлением должностного лица должностное лицо ООО «Компания СпецСнаб» Тарутин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Тарутин Д.В. не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Требования мотивированы тем, что согласно ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией ТС, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Названное выше ТС было оснащено исправным тахографом. Доказательств неисправности тахографа материалы административного дела не содержат. Согласно п. 1 приложения №3 к Правилам использования тахографов (утв. Приказом Минтранса от 13 февраля 2013 г. N 36), использование тахографов осуществляется (перечень исчерпывающий): водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха; транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха; контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Приложением №5 к названному Приказу Минтранса установлено, что контроль работы тахографов,.. ., осуществляется.. ., транспортными предприятиями в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством, установленного режима труда и отдыха. Анализируя приведенные выше нормы, касающиеся обязанностей эксплуатантов ТС по установке и эксплуатации тахографов, неизбежно явствует вывод о том, что единственной целью соблюдения этой обязанности является недопущение нарушения водителями режима труда и отдыха. Нормативным документом, регламентирующим режим труда и отдыха водителей в РФ, является «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденное Приказом Минтранса РФ от 20 августа 2004 г. N 15. Согласно пункту 2 названного Положения, данное Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей, работающих по трудовому договору. В период с 31.05.2016 по 10.06.2016 № управлял ФИО2, оказывающий Обществу транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с договором оказания услуг от 19.05.2015 г. Для выполнения рейса ФИО2 был выдан путевой лист, являющийся первичным учетным документом для подтверждения расходования ГСМ в бухгалтерском учете, а также устанавливающий маршрут ТС, согласно которому ФИО2 должен был получить и доставить груз. Выводы заинтересованного лица о том, что ФИО2 является работником Общества, и договор возмездного оказания услуг следует расценивать как трудовой, не имеют под собой законных оснований и являются его субъективными предположениями. Поскольку ФИО2 не является работником Общества, считает, что требование закона о соблюдении им режима труда и отдыха, в данном случае в части выдачи и принуждения к использованию карты водителя, на него, как на лицо, управляющее ТС, равно как и на Общество, не распространяется. Следовательно, нарушение требования о наличии карты водителя при отсутствии трудовых; отношений в данном случае не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и не может повлечь ответственности, Более того, считает, что в случае принудительной выдачи карты водителю, не состоящему с Обществом в трудовых (подчиненных) отношениях, такой водитель имеет полное право отказаться от ее использования, и Общество не вправе принуждать его к обратному. В противном случае это может быть приравнено к нарушению прав человека на свободное распоряжение своими способностями к труду и формам их реализации (по трудовому договору или по договору возмездного оказания услуг). Считает, что в данном случае какого-либо неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, которое может быть оценено как противоправное, виновное действие, мной не было допущено. Помимо изложенного считает, что в условиях отсутствия трудовых отношений, отсутствие карты водителя, как одного из компонентов тахографа, является формальным признаком правонарушения и не представляет собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку водитель вправе не использовать карту и принудить его к этому он, как должностное лицо Общества, не вправе. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 26.07.2016 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель должностного лица, привлекаемого к административной ответственности Тарутина Д.В. - Силина Т. А. на доводах жалобы настаивала, просила жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по г. Перми – Давидович М.Г. просил оставить постановление без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные к ней материалы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, водители.

Согласно ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения» основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, связанной с эксплуатацией транспортных средств, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 приложения №1 приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года в состав тахографа входит бортовое устройство и следующие внешние компоненты: карты тахографа (далее - карты); датчик движения; антенна для приема сигналов глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS (далее - ГНСС); антенна для приема и передачи сигналов GSM/GPRS (в случае включения в состав бортового устройства связного модуля); комплект монтажных частей для соединения компонентов тахографа и их установки на транспортном средстве.

Согласно п.4 приложения №1 приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года типы карт тахографа: 1) карта водителя - обеспечивает идентификацию и аутентификацию водителя с использованием шифровальных (криптографических) средств, а также хранение данных о деятельности водителя.

Согласно п.7 приложения №1 приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года тахограф, прошедший процедуру активизации, функционирует в следующих режимах: 1) рабочий режим - режим вождения транспортного средства (регистрация режимов движения, труда и отдыха водителей, а также регистрация событий, сбоев, неисправностей), активируется картой водителя.Согласно п.4,5,9 приложения №3 приказа Минтранса РФ №36 от 13.02.2013 года в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство (приложение N 1 к настоящему Приказу), сведения о которых включены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о моделях карт, водителю передается одна карта водителя, водители транспортных средств обязаны: 1) перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код карты…

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к названной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Тарутин Д.В. руководитель отдела логистики, являясь должностным лицом, ответственным за перевозку грузов в ООО «Компания СпецСнаб», что не принял все зависящие от него меры по обеспечению требований, правил и норм в сфере безопасности дорожного движения и в нарушение Приказа Минтранса России от 13.02.2013 года №36 (ред. от 28.01.2016) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 года №), 31.05.2016 года в 17-00 часов, на <адрес>, Тарутин Д.В. являясь должностным лицом, ответственным за перевозку грузов в ООО «Компания СпецСнаб», допустил выпуск на линию автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некоррективную регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), а именно, отсутствовала личная карта водителя транспортного средства, в связи с чем, 14.07.2016 года в отношении него государственным инспектором технического надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ и 26.07.2016 года Тарутин Д.В. постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми Кадочникова В.В. от 26.07.2016 г. По факту совершения данного правонарушения привлечен к административной ответственности.

Факт совершения ФИО11 административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ полностью установлен и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2016 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Рязань ФИО12 от 02.06.2016 года, из которого следует, что водитель ФИО2 управлял транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Компания СпецСнаб», у водителя имелся путевой лист; протоколом № от 02.06.2016 года в отношении ФИО2 и его объяснениями; копией путевого листа грузового автомобиля № от 31.05.2016 года; копией транспортной накладной от 31.05.2016 года; должностной инструкцией руководителя отдела логистики от 01.09.2011 года; выписками из журнала; договором № возмездного оказания услуг от 19.05.2016 года заключенного между ООО Компания СпецСнаб» и ФИО2; приказом № от 12.01.2015 г., изданный директором юридического лица в целях соблюдения законодательства «О безопасности дорожного движения», должностная инструкция руководителя отдела логистики; удостоверением на имя Тарутина Д. В. № от 15.04.2015г., установленного образца и выданное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта, которое также свидетельствует о том, что Тарутин Д. В. прошел аттестацию в комиссии Управления государственного надзора по Пермскому краю и соответствует занимаемой должности; выпиской из ЕГРЮЛ, которые являются достаточными для юридической оценки административного правонарушения, получили надлежащую оценку должностного лица в совокупности с другими материалами дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все материалы дела исследованы в полном объеме, дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением положений ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Таким образом, Тарутин Д.В., являясь должностным лицом, ответственным за перевозку грузов в ООО «Компания СпецСнаб», допустил выпуск на линию автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак Е007ЕТ159, под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некоррективную регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), а именно, отсутствовала личная карта водителя транспортного средства, что фактически представителем Тарутина в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, нарушение водителем ФИО2 приказа Минтранса России от 13.02.2013 года №36 (ред. от 28.01.2016) «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 года №), выразившееся в управлении транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак №, предназначенным для перевозки опасного груза, с неработающем в установленном режиме средством контроля обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о скорости и маршруте движения, режиме труда и отдыха водителя, стали возможными в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ФИО11 своих должностных обязанностей, у которого имелась возможность устранения данного нарушения, однако такие меры им не были приняты, что подтверждается материалами дела, не опровергнуто и самим ФИО11

Факт того, что ФИО2 не является работником Общества, не свидетельствует об отсутствии в действиях Тарутина Д.В. административного правонарушения, и не влечет освобождение его от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы заявителя о том, что не является субъектом данного правоотношения несостоятельны, основаны на неправильном понимании норм права, поскольку положениями ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ предусмотрена также ответственность должностного лица, ответственного за перевозку грузов…

В соответствии с ч.4 ст.20 Федерального закона №196-ФЗ от 15.11.1995 года «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Учитывая, что, Тарутин Д.В., является руководитель отдела логистики ООО Компания СпецСервис», что подтверждается приказом № 1/2 от 12.01.2015 г., изданный директором юридического лица в целях соблюдения законодательства «О безопасности дорожного движения», должностной инструкцией руководителя отдела логистики и удостоверением на имя Тарутина Д.В. № от 15.04.2015г., в обязанности которого входит организация эксплуатации техники для перевозки грузов и пассажиров, является надлежащим субъектом административной ответственности за нарушение требований законодательства на транспорте.

Кроме того, все доводы, приводимые представителем Тарутина Д.В. – Силиной Т.А., были проверены должностным лицом при рассмотрении дела, им в постановлении по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка.

Каких-либо иных обстоятельств, представитель Тарутина Д.В. – Силиной Т.А. в жалобе не приводит.

Допущенное ФИО11 правонарушение должностным лицом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тарутина Д.В. не допущено.

Постановление о привлечении Тарутина Д.В. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Тарутину Д.В. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Кадочникова В.В. от 26.07.2016 г является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Кадочникова В.В. от 26.07.2016 г. в отношении должностного лица ООО «Компания СпецСнаб» Тарутина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тарутина Д.В. - без удовлетворения.

Постановление в течение 10 суток с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья- подпись-

Копия верна: Судья

Секретарь