Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2021 ~ М-412/2021 от 12.05.2021

УИД 51RS0016-01-2021-000866-17

Дело № 2-456/2021

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Сняткова А.В.,

при секретаре                     Швецовой М.А.,

с участием

представителя истца                Мельцова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Ольги Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, защите прав потребителя,

установил:

Олейник О.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «УК «Горэлектросеть» (далее – МУП «УК «Горэлектросеть») о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, защите прав потребителя, указав в обоснование, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Управление данным многоквартирным домом с 01.12.2019 осуществляет МУП «УК «Горэлектросеть». В декабре 2019 в результате значительных протечек кровли произошло залитие ее квартиры. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта составляет 214 007 рублей 18 копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный залитием ущерб, просит суд взыскать с МУП «УК «Горэлектросеть» в свою пользу материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 214 007 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Истец Олейник О.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Мельцов С.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагал, что Олейник О.В. имеет право требовать взыскать ущерба в полном объеме, поскольку собственник ? части в праве собственности данной квартиры Самойлова Г.В. просит суд об этом в своем заявлении. Не отрицал, что ранее в данной квартире происходили залития, в результате чего истец уже ранее обращалась в суд за возмещением причиненного вреда. После удовлетворения иска, ремонт квартиры не производился. Требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей просил оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика МУП «УК «Горэлектросеть» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении. Указал, что Олекйник О.В. является собственников лишь ? части права собственности на спорное жилое помещение, как и Самойлова Г.В. Ранее в данном жилом помещении уже были залития, в результате чего решением суда с МУП «Кировская горэлектросеть», осуществлявшей управление данным многоквартирным домом до 01.12.2019, был взыскан материальный ущерб в пользу Олейник О.В. и Самойловой Г.В. в равных долях.

Третье лицо Олейник Г.В. в судебное заседание не явилась, суду представлено письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица МУП «Кировская горэлектросеть» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ИП Очинская Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-590/2018, суд приходит к следующим выводам.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются крыши. Согласно п. 10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 ЖК РФ).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

В пункте 2.1.1 Правил предусмотрено, что плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью. Плановые и частичные осмотры системы кровли проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в год.

Согласно пункту 2.1.2 Правил, общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.

В силу пункту 2.1.4 Правил, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома.

Согласно пункту 2.1.5 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: уточнить объемы работ по текущему ремонту, а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Кроме того, пункту 2.2.6 Правил предусматривает, что заявки на неисправность конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Протечки кровли должны устраняться в течение 1 суток.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003. техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Как следует из раздела IV указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования: выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно пункту 4.6.1.2. Правил, следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

В судебном заседании установлено, что Олейник О.В. и Самойлова Г.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права №... от ..., №... от ..., выпиской из ЕГРН № №... от ....

Управление многоквартирным домом №... по ... в ... с ... осуществляет МУП «УК «Горэлектросеть», что подтверждается копией договора управления от ....

В декабре 2019 года в квартире истца в результате протечки кровли произошло залитие, что подтверждается копией акта от 18.12.2019.

Поскольку с 01.12.2019 ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом, обязанность по возмещению материального вреда, причиненного истцу в результате залития, на основании выше приведенных норм подлежит возложению на МУП «УК «Горэлектросеть».

Таким образом, суд считает требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залития, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер ущерба, причиненного в результате залития, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд кладет в основу принимаемого решения отчет № 08/21ЭО от 27.04.2021, составленный ООО «Экспертная организация Призма».

Исследование данного отчета показало, что он составлен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, при составлении отчетов оценщик руководствовался федеральными стандартами оценки, Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. Представленный истцом является полным и объективным, вопросов, требующих специальных знаний в областях науки и техники судом не установлено. Изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.

Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба, сторонами в судебное заседание не представлено, материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, размер восстановительного ремонта квартиры истца составляет 214 007 рублей 18 копеек.

В то же время, суд учитывает, что ранее (в 2017 году) в квартире происходили залития в результате протечек кровли, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-590/2018. При этом, ремонт в квартире истцом до настоящего времени не производился, что не отрицал представитель истца в судебном заседании.

Таким образом, суд установил, что ущерб в размере 214 007 рублей 18 копеек причинен в результате как залитий от 2017 года, так и в результате залития от декабря 2019 года. Поскольку решением Кировского городского суда Мурманской области от 11.12.2018, вступившим в законную силу 15.01.2019, в пользу Олейник О.В. и Самойловой Г.В. в возмещение причиненного в результате залития ущерба взыскано по 43 408 рублей 50 копеек каждой, а всего 86 817 рублей, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного залитием от декабря 2019 года составляет 127 190 рублей 18 копеек.

Таким образом, поскольку Олейник О.В. является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд взыскивает в ее пользу с Муниципального унитарного предприятия «УК «Горэлектросеть» материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 63 595 рублей 09 копеек (127 190 рублей 18 копеек/2 = 63 595 рублей 09 копеек). В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Довод представителя истца о возможности взыскать в пользу Олейник О.В. всю сумму ущерба, не основаны на нормах действующего законодательства. Имеющаяся в материалах гражданского дела копия заявления от имени Самойловой Г.В., в котором она просит суд взыскать весь ущерб в пользу Олейник О.В. не может служить основанием для такого вида взыскания. Документов, отвечающих требованиям главы 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих полномочия Олейник О.В. осуществлять представительство Самойловой Г.В. по настоящему спору представитель истца в судебном заседании суду не представил, в материалах гражданского дела не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком регулируются нормами Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что МУП «УК «Горэлектросеть» ненадлежаще исполняло свои обязательства перед истцами как потребителем услуг по управлению многоквартирным домов, мер по устранению протечек кровли над ... ...    в ... не предпринимало, в связи с чем суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу Олейник О.В. компенсации морального вреда.

В то же время, суд находит, что размер данной компенсации в сумме 10 000 рублей не отвечает принципам разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Олейник О.В. в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, в силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя с МУП «УК «Горэлектросеть» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 31 797 рублей 55 копеек.

По ходатайству представителя истца, заявленному в судебном заседании, требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика суд оставляет без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Олейник Ольги Владимировны к Муниципальному унитарному предприятию «УК «Горэлектросеть» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «УК «Горэлектросеть» в пользу Олейник Ольги Владимировны материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 63 595 рублей 09 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 31 797 рублей 55 копеек, а всего 100 392 рубля 64 копейки, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «УК «Горэлектросеть» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 407 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий                         А.В. Снятков