Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2015 ~ М-2144/2015 от 23.06.2015

Дело 2-2867/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мустафина ФИ к Подимовой НИ, Мустафину ИФ, Мустафину АИ, ООО «Жилсервис-Плюс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    Мустафин Ф.И. обратился в суд с иском о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанном помещении проживают в качестве членов его семьи ответчики Подимова Н.И., Мустафин И.Ф., Мустафин А.И., которые не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Он является пенсионером и его пенсии не хватает для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между ним и ответчиками в равных долях, обязать ООО «Жилсервис-Плюс» заключить отдельные соглашения с каждым из проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Мустафин Ф.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Уткина С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что Мустафин и ответчики собственниками квартиры не являются, вселены на основании договора социального найма. Пенсия у Мустафина Ф.И. маленькая, кроме него ни кто коммунальные услуги не оплачивает, поскольку ответчики ни где не работают. В связи с чем полагает необходимым произвести разделение счетов, чтобы он мог платить только ? часть коммунальных начислений, а остальное чтобы управляющая компания взыскивала с остальных нанимателей. Представитель истца Ясукевич Ю.Б. иск поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жилсервис - Плюс», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчики Подимова Н.И., Мустафин И.Ф., Мустафин А.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, истец Мустафин Ф.И. является нанимателем изолированного жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от 25.02.2010г. Совместно с ним в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение вселены ответчики Подимова Н.И., Мустафин И.Ф., Мустафин А.И. Согласно выписки из домовой книги от 15.06.2015г. в <адрес> зарегистрированы Мустафин Ф.И. с 10.04.1964г., Мустафин И.Ф. с 28.08.1992г., Мустафин А.И, с 28.08.1993г., Подимова Н.И. с 16.10.1992г. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Управляющей организацией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, является ООО «Жилсервис-Плюс».

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Объем прав нанимателя и членов его семьи предусмотрен нормами ЖК РФ, изложенными в ст.ст. 67, 69-72, 81-82 ЖК РФ. Однако указанные нормы не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма таким образом, при котором единый предмет социального найма, состоящий из изолированного жилого помещения, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, статьей 82 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма указанной статьей ЖК РФ не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, требование истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между ним и ответчиками в равных долях, обязании заключить отдельные соглашения с каждым из проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес> на оплату жилищно-коммунальных услуг не являются обоснованными, поскольку действующее законодательство в данном случае не предусматривает возможности раздела финансово-лицевого счета.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мустафина ФИ к Подимовой НИ, Мустафину ИФ, Мустафину АИ, ООО «Жилсервис-Плюс» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Судья                                     А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.