Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2018 ~ М-3395/2018 от 13.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3923/2018 по иску Зорина В.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Зорин В.А. обратился в суд с иском к АО Связной Логистика» о защите прав потребителей, в котором просит принять отказ от договора купли-продажи, взыскать стоимость товара в размере 56 990 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 56 990 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2016 года истец приобрел в АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb стоимостью 56 990 руб. В период эксплуатации в пределах двух лет с момента покупки товар перестал работать. Согласно досудебного исследования в товаре установлено наличие производственного недостатка. 22.02.2018 года ответчиком получена претензия истца. В ответе на претензию ответчик предложил провести проверку качества товара, однако время и место не назначил, лишив истца возможности участвовать при проверке.

В судебном заседании представитель истца Беляк Е.А., действующий по доверенности, исковые требования уточнил, суду пояснил, что на день рассмотрения дела стоимость некачественного товара 56 990 руб., а также расходы по экспертизе в размере 10 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 500 руб. истцу выплачены. На проверку качества товар истцом не предоставлялся, поскольку ответчику было предоставлено заключение досудебного исследования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 05.03.2018 года в размере 56 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» Рождественский Д.А., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, факт наличия в товаре производственного дефекта не оспаривает, ремонт товара нецелесообразен, в связи с чем, против требований о возврате стоимости товара, взыскании расходов по оплате экспертизы и компенсации морального вреда по существу не возражает. Денежные средства для оплаты стоимости товара в размере 56 990 руб., а также расходов по экспертизе в размере 10 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб. перечислены 12.10.2018 года на депозитный счет суда, поскольку истец не предоставил расчетный счет для перечисления денежных средств. С требованиями о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара не согласен, так как на полученную от истца претензию организацией в предусмотренный законом срок был дан ответ, в котором предлагалось предоставить товар для проверки качества, однако истец от проверки качества уклонился, нарушив права ответчика. Считает, что со стороны истца имеет место недобросовестное поведение. Требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя считает завышенными. Также не согласен с требованиями о взыскании штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания специалиста, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 475 ГК РФ – если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований в качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

    замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

    соразмерного уменьшения покупной цены;

    незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

    возмещения расходов на устранение недостатков товара.

    Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 6Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара…

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

    Судом установлено, что 01 ноября 2016 года Зорин Вячеслав Александрович приобрел в АО «Связной Логистика» сотовый телефон Apple iPhone 7 32Gb серийный номер 353803080134224, стоимостью 56 990 руб., гарантийный срок – 12 месяцев, что кассовым чеком и по существу не оспаривается сторонами.

Факт полной оплаты истцом стоимости телефона в размере 56 990 руб. ответчиком оспорен не был.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом смартфон относиться к технически сложному товару.

Из объяснений представителя истца явствует, что в ходе эксплуатации в пределах двух лет с момента покупки товар перестал работать. Истец обратился в независимую экспертную организацию для установления причин возникновения недостатка в товаре. Согласно экспертного заключения, выполненного Самарской региональной общественной организацией по защите прав потребителей 16.01.2018 года, товар имеет существенный производственный недостаток – выход из строя системной платы.

Согласно ответа ПАО «Мобильные ТелеСистемы» аппарат с серийным номером 353803080134224 совершал соединения в период с 01.11.2016 года по 08.11.2017 года.

Поскольку между сторонами возникли разногласия по поводу наличия дефектов в товаре, судом была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Смарт».

Согласно экспертного заключения № 992-2018 от 10.09.2018 года, выполненного экспертом ФИО8 телефон Apple iPhone 7 32Gb серийный номер 353803080134224 имеет производственный недостаток – не включается в связи с выходом из строя контролера питания. Воздействие жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружены. Устранение недостатка возможно либо путем замены устройства в официальном сервисном центре, либо путем замены материнской платы в неавторизованных сервисных центрах путем установки с ремонтируемый аппарат материнской платы с другого устройства. Согласно политики компании Apple способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако на практике в случае неисправности системной платы производится замена устройства, в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует услуга замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства. Средняя стоимость обмена неисправного аппарата в авторизованном сервисном центре составляет 28 400 руб., средняя стоимость замены материнской платы в неавторизованном сервисном центре составляет 18 870 руб. Среднерыночная стоимость аппарата аналогичной марки составляет 37 990 руб.

ФИО8 был допрошен судом и пояснил, что выводы сделанного им заключения полностью поддерживает, согласно установившейся практики в случае неисправности системной платы аппаратов Apple производится замена устройства, в списке услуг предоставляемых авторизованными сервисными центрами отсутствует услуга замена системной платы, но присутствует услуга замены устройства.

Само по себе письмо, представленное суду ООО «Эппл Рус» - импортером товара, произведенного APPLE INC на территории РФ, свидетельствует о возможности проведения ремонта других недостатков, а не замену материнской платы.

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, показаниями специалиста, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы указанного экспертного заключения представитель ответчика по существу не оспорил, факт наличия в товаре производственного недостатка признал, пояснил, что требования о возврате стоимости товара на день рассмотрения ответчиком удовлетворены в добровольном порядке. Также удовлетворены требования о возврате стоимости досудебного исследования и компенсации морального вреда.

В подтверждение указанных обстоятельств суду представлено платежное поручение № 237650 от 12.10.2018 года, согласно которого денежные средства в размере 67 490 руб., из которых: 56 990 руб. - возврат денежных средств за товар, 10 000 руб. – оплата досудебной экспертизы, 500 руб. – компенсация морального вреда перечислены АО «Связной Логистика» для выплаты истцу на депозитный счет Управления судебного департамента в Самарской области № 40302810000001000006 ИНН 6315800749 КПК 631501001.

Согласно положений ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Не предоставление истцом ответчику сведений о расчетном счете для перечисления денежных средств, свилось препятствием надлежащему исполнению продавцом обязательства по возврату денежных средств за некачественный товар, и признает перечисление денежных средств на депозит суда обоснованным и подтверждающим факт добровольного исполнения требований потребителя со стороны ответчика.

Находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Самарской области денежные средства в размере 67 490 руб. подлежат передаче истцу Зорину В.А.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара на день рассмотрения дела по существу исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, ввиду продажи ответчиком некачественного товара, однако считает заявленную сумму компенсации завышенной и с учетом фактических обстоятельств дела (требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара на момент рассмотрения дела удовлетворены ответчиком в добровольном порядке), требований разумности и справедливости, а также учитывая ранее выплаченные в добровольном порядке в счет компенсации морального вреда платежным поручением № 237650 от 12.10.2018 года денежные средства в размере 500 руб., считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представителем истца поставлен вопрос о взыскании неустойки за неудовлетворение продавцом в добровольном порядке требования потребителя о возврате стоимости товара, начиная с 05.03.2018 года, что за 100 дней просрочки составляет 56 990 руб.

    Между тем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Зорин В.А. обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара, претензия получена ответчиком 26.02.2018 года, что сторонами по делу не оспорено.

В ответе на претензию от 02.03.2018 года (согласно почтового уведомления направлен 06.03.2018 года) в предусмотренный законом срок ответчиком был дан ответ, в котором предлагалось истцу предоставить товар для проверки качества, в случае установления производственного дефекта дано согласие на возврат денежных средств за товар.

Ответ на претензию получен истцом 12.03.2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением и не оспорено стороной истца.

Доказательства иного стороной истца суду не представлены.

Между тем, истец от предоставления товара для проверки качества уклонился.

Таким образом, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется, поскольку потребителем не были выполнены письменные требования продавца, направленные в адрес истца, по предоставлению товара для проведения проверки его качества, в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть имеет место уклонение истца от предоставления ответчику товара для проверки его качества, в связи с чем, ответчик был лишен возможности реализовать предоставленное законом право провести проверку качества товара, установить наличие либо отсутствие недостатка товара и разрешить требование потребителя в досудебном порядке.

Поскольку истец по требованию продавца не представил товар на проверку качества, чем лишил ответчика возможности установить наличие либо отсутствие недостатка в товаре и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования истца, то в данном случае ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя.

Основываясь на положениях ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца признаков недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом).

Доказательств обратного, а также факта уклонения ответчика от принятия товара либо удовлетворения требований потребителя, стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату стоимости некачественного товара перед покупателем со стороны ответчика судом не установлено.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела ответчик подтвердил намерение удовлетворить требования истца, перечислив денежные средства в размере стоимости некачественного товара на депозитный счет суда.

При таких обстоятельствах оснований правовых оснований для взыскания неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд.

Ввиду приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для возложения на продавца такого вида правовой ответственности, как штраф в доход потребителя, поскольку невозможность удовлетворения требований истца в добровольном порядке связана исключительно с поведением самого покупателя.

        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что согласно договора поручения от 01.06.2018 года и квитанции от 01.06.2018 года истцом оплачены услуги по представлению интересов в суде в размере 10 000 руб.

С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 3 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 16.01.2018 года.

Указанные требования ответчиком на день рассмотрения удовлетворены в добровольном порядке посредством перечисления на депозитный счет суда, что и подтверждается платежным поручением № 237650 от 12.10.2018 года и стороной истца не оспорено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика АО «Связной Логистика» в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зорина В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Зорина Вячеслава Александровича компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 3 200 рублей.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента в Самарской области передать Зорину Вячеславу Александровичу денежную сумму в размере 67 490 рублей, полученную от АО «Связной Логистика» по платежному поручению № 237650 от 12.10.2018 года, плательщик ПАО СБЕРБАНК г. Москва (перевод истцу Зорину В.А.).

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2018 года.

Председательствующий: