Решение по делу № 2-1387/2015 ~ М-1263/2015 от 07.08.2015

Дело №2-1387/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2015 года                                 г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П.Долженко

при секретаре Л.О. Остапенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Еремину <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что на основании заявления Еремина С.А. истцом была выдана международная карта ОАО «Сбербанк России» Master Card Gold № с разрешённым лимитом кредита 100 000 рублей, открыт счет № в валюте РФ – российский рубль. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена 18% годовых. Обязательства по международной банковской карте по уплате платежей по основному долгу и процентам Ереминым С.А. исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128 207 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 128 207,56 рублей, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 764,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Еремин С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения". Возвращение неполученного ответчиком заказного письма суд расценивает как факт недобросовестного пользования ответчиком своими процессуальными правами, выразившегося в том, что он в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением почтового отправления разряда "Судебное" по извещению органа почтовой связи. Иным способом известить ответчика о дате и месте судебного заседания в сложившейся ситуации у суда возможности не имелось, так как иных адресов, номеров телефонов в представленных документах не содержится. Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" свидетельствует об отказе ответчика от получения судебного извещения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении адресата о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, а также на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд разрешает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

П. 1 ст. 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Еремин С.А. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold с лимитом кредита 100 000 рублей с уплатой 18 % годовых за пользование кредитом в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами ОАО «Сбербанка России».

Таким образом, у кредитора возникло обязательство по предоставлению кредитных средств для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а у заёмщика - по возврату кредита путём ежемесячной уплаты денежных средств.

Факт использования лимита кредитных средств подтверждается сведениями из лицевого счета заемщика.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из материалов дела, Ереминым С.А. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняются. Из расчёта задолженности по кредиту следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 128 207 рублей 29 копеек.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает расчёт документально обоснованным, арифметически верным.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Еремина С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 764,16 рубля.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Еремина <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по счету № международной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Master Card Gold № в размере 128 207 рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 120 193 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 4 602 рубля 84 копейки, неустойка – 3 411 рублей 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 764 рубля 16 копеек, а всего – 131 971 рубль 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда. Ответчик, не участвовавший в судебном заседании по уважительной причине, вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения, подать заявление об отмене заочного решения.

Судья: В.П.Долженко

Решение не вступило в законную силу