Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2015 (2-3402/2014;) ~ М-2675/2014 от 04.07.2014

ДЕЛО № 2-31/15

ЗАОЧНОЕ    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Жуковой Н.В.,

с участием представителя истца по ордеру Батракова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленова Ю. М. к Шевченко С. Н., Шевченко Н. Н., Сирюлиной Т. Н. об обращении взыскания на долю в общем имуществе путем ее продажи с публичных торгов,

у с т а н о в и л:

Беленов Ю.М. обратился в суд с иском к Шевченко С.Н., Шевченко Н.Н., Сирюлиной Т.Н., просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую Шевченко С.Н., путем продажи этой доли с публичных торгов.

В обоснование иска Беленов Ю.М. указал, что решением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Шевченко С.Н. в его в пользу взыскана задолженность по договору займа, проценты, судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>. Решением Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с Шевченко С.Н. в его в пользу взыскана индексация задолженности, взысканной по решению суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> До настоящего времени ответчиком за отсутствием имущества и денежных средств решения суда не исполнены.

(ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда <адрес> за Шевченко С.Н. признано право собственности в порядке наследования по Закону на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, данная доля подлежит взысканию по исполнительным документам.

В соответствии с выпиской из ЕГРП Шевченко С.Н. зарегистрирован в качестве собственника <данные изъяты> доли квартиры <адрес>. Других правообладателей данной квартиры нет. Наследники Шевченко Н.Н. и Сирюлина Т.Н. обратились с заявлением о принятии наследства, однако право собственности на доли в спорной квартире не оформили (л.д. 7, 8).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит обратить взыскание на <данные изъяты> долю Шевченко С.Н. в праве общей собственности на квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов по цене <данные изъяты> руб.

Истец Беленов Ю.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Беленова Ю.М. по ордеру Батраков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Шевченко С.Н., Шевченко Н.Н., Сирюлина Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства (л.д. 57, 58). По истечении срока хранения судебные повестки возвращены в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, так как адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащего извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) состоялось решение Советского районного суда <адрес>, по которому с Шевченко С. Н. в пользу Беленова Ю. М. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошины в размере <данные изъяты> Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-14). (ДД.ММ.ГГГГ) Советским районным судом <адрес> с Шевченко С. Н. в пользу Беленова Ю. М. взыскана сумма индексации по решению суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>., определение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

(ДД.ММ.ГГГГ) решением Коминтерновского районного суда <адрес>, вступившем в законную силу, удовлетворены требования Беленова Ю.М. к Шевченко С.Н. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону и подлежащим взысканию по исполнительным документам: за Шевченко С. Н. в порядке наследования по закону признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>, а так же постановлено признать <данные изъяты> долю в праве собственности Шевченко С. Н. на квартиру по адресу: <адрес>, подлежащей взысканию по исполнительному производству.

Принимая указанное решение, суд исходил из наличия непогашенной задолженности у Шевченко С.Н. перед Беленовым Ю.М. по решению Советского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в настоящий момент в производстве имеется исполнительное производство (№) по исполнительному листу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданному Советским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств с Шевченко С.Н. в пользу Беленова Ю.М. в сумме <данные изъяты> Остаток долга на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> То есть до настоящего момента Шевченко С.Н. не выплатил взысканную с него в пользу Беленова Ю.М. денежную сумму.

Кроме того, взысканная сумма индексации задолженности по решению суда от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> также не выплачена Шевченко С.Н. взыскателю Беленову Ю.М., о чем сообщено судебным приставом-исполнителем и указано, что исполнительный лист (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданный Советским районным судом <адрес> о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> с Шевченко С.Н. в пользу Беленова Ю.М. имеется на исполнении в (Госорган1) <адрес>, возбуждено исполнительное производство (№). Остаток долга на (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 5 ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Учитывая то, что по решению Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> доля в праве собственности Шевченко С. Н. на квартиру по адресу: <адрес> уже признана подлежащей взысканию по исполнительному производству, до настоящего времени исполнительное производство (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) не окончено и не прекращено, от ответчиков в суд не поступало каких-либо возражений и доказательств в обосновании своих возражений относительно заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить требования Беленова Ю.М. об обращении взыскания на <данные изъяты> долю Шевченко С.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

С учетом заключения судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выполненного ООО (Наименование1) о стоимости <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, не оспоренного ответчиками, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беленова Ю. М. к Шевченко С. Н., Шевченко Н. Н., Сирюлиной Т. Н. об обращении взыскания на долю в общем имуществе путем ее продажи с публичных торгов удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащую Шевченко С. Н., путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед Беленовым Ю. М. по исполнительному производству (№)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме составлено (ДД.ММ.ГГГГ)