Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2019 ~ М-1141/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1627/2019

24RS0035-01-2019-001485-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Головнёву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к ответчику Головнёву В.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Головнёвым В.А. кредитный договор № на сумму 207 799 рублей, в том числе: 180 000 рублей сумма к выдаче, 27 799 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 207 799 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 180 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 27 799 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. По договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по Счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных Договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по Договору (при их наличии). В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7 036 рублей 07 копеек. В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 04.04.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.05.2016 г. Требование Банка о досрочном погашении задолженности Заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 08.04.2019 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 150 792 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 108 403 рубля 84 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 9 784 рубля 29 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 40 по 54 ежемесячный платеж) – 18 231 рубль 51 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 372 рубля 47 копеек. В связи с этим просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 150 792 рубля 11 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 215 рублей 84 копейки.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк» (л.д. 6).

Ответчик Головнёв В.А. в судебном заседании и в возражениях на заявленные требования (л.д. 67-68) с исковыми требованиями не согласился, указывая, что расчет задолженности произведен незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная банком завышена. Не согласился с требованием о взыскании убытков, так как 04.04.2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и остановил начисление процентов, хотя сумма убытков равна начисленным процентам за указанный период и суммы соответствуют процентам в графике платежей. Также, не согласился с требованием о взыскании неустойки, ссылаясь на завышенный процент неустойки, просил применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать Банку в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны настоящего спора заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 207 799 рублей под 29,90 % годовых на срок 54 месяца; полная стоимость кредита – 34,82 % годовых; размер ежемесячного платежа составляет 7 036 рублей 07 копеек; возврат кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии графиком погашения (л.д.28).

До заключения договора заемщиком Головнёвым В.А. получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, он согласился со всеми положениями Договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью, проставленной в договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 раздела II Условий Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (л.д. 37).

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по банковским продуктам по кредитному договору, утвержденных Решением Правления ООО «ХФК Банк» и действующих с 26.11.2012 г., банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с десятого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 42).

В силу п. 3 Раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора (л.д. 39).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчик получил кредит в размере 207 799 рублей, что следует из выписки по счету (л.д.20).В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательство по возврату кредита и процентов. Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом в материалы дела расчетом задолженности; графиком платежей; расчетом просроченных процентов, просроченного основного долга; выпиской по счету (л.д. 9-19, 20-26, 34-36) и не оспаривается ответчиком.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 08.04.2019 г. задолженность Головнёва В.А. по кредиту составляет 150 792 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 108 403 рубля 84 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 9 784 рубля 29 копеек; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 40 по 54 ежемесячный платеж) – 18 231 рубль 51 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 372 рубля 47 копеек (л.д. 9-19).

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, поскольку отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, все платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности. Договорные проценты и неустойка рассчитывались банком с применением ставок, установленных соглашением сторон. Все платежи, внесенные Головнёвым В.А. учтены банком, порядок распределения поступивших платежей в счет погашения задолженности отражает выписка по счету. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ не установлено.

Довод Головнёва В.А. изложенный в возражении на исковое заявление о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения заемщиком обязательства, суд находит несостоятельным. Заключив договор на предложенных условиях, Головнёв В.А. выразил согласие на принятие указанных обязательств, в том числе, и по выплате названных штрафных санкций, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки. При этом, включение в договор таких условий само по себе не противоречит закону. Исходя из размера задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и определенной истцом к взысканию неустойки, оснований считать размер неустойки несоразмерной сумме задолженности заемщика у суда не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного Головнёвым В.А., в связи с чем и основания для отказа в удовлетворении заявленных Банком исковых требований о взыскании неустойки, а также оснований в уменьшении неустойки отсутствуют. Установленный истцом размер неустойки по кредитному договору соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца.

Довод Головнёва В.А. изложенный в возражении на исковое заявление в части незаконности взыскания убытков в виде неоплаченных процентов, является несостоятельным, поскольку в силу п. 3 Раздела III Условий договора, заключенного сторонами, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий Договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

04.04.2016 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя Головнёвым В.А. обязательств по договору, потребовал последнего оплатить задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в срок до 04.05.2019 г., что не оспаривается ответчиком. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности был установлен с 05.05.2016 г. и истекал 04.05.2019 г. Истец же, обратился с настоящими требованиями в Минусинский городской суд 26.04.2019 г. (л.д. 53).

Потребовав оплаты задолженности в полном объеме, кредитор тем самым изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, как по возврату основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита.

Кроме того, до подачи искового заявления в суд истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа. Заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи 03.11.2016 г. (л.д.63, 64) и 15.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Головнёва В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Судебный приказ мирового судьи, на основании поступившего возражения должника Головнёва В.А., был отменен определением мирового судьи 28.11.2016 г. (л.д. 66).

Отсюда, довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку данные требования предъявлены в пределах установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Головнёва В.А. задолженности по кредитному договору сумме 150 792 рубля 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 108 403 рубля 84 копейки; сумма процентов за пользование кредитом – 9 784 рубля 29 копеек; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 40 по 54 ежемесячный платеж) – 18 231 рубль 51 копейка; штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 372 рубля 47 копеек.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 215 рублей 84 копейки подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Головнёву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Головнёва В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 792 рубля 11 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 215 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.