Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2270/2020 ~ М-1146/2020 от 15.05.2020

Резолютивная часть оглашена 07 декабря 2020 года.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.

№2-2270/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                         г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

с участием ответчика Мухаметшиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1., действующего на основании доверенности от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. к Мухаметшиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП Рябков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Мухаметшиной Л.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа: основной долг в размере 21 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 80 572,50 руб., неустойку в размере 13 578,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 503,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» и ответчиком заключен договора займа, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в размере 21 000 руб. по расходному кассовому ордеру от -Дата- сроком на 30 дней. Согласно п. 2 индивидуальных условий договора займа стороны определили срок действия договора до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. В соответствии с п. 4 условий основная процентная ставка, применяемая займодавцем, составляет 805,2% годовых за каждый день пользования денежными средствами, но устанавливается льготный период с -Дата- по -Дата-., где процентная ставка составляет 549% годовых.

Задолженность, предусмотренную п. 6 индивидуальных условий в сумме 30 450,00 руб. (21 000 руб. сумма займа + 9 450 руб. проценты) ответчик обязана была уплатить не позднее -Дата-

В установленный срок ответчик не явилась.

Однако -Дата- должник уплатила 3 000,00 руб., данная сумма была направлена на погашение части процентов.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа с -Дата- по -Дата- ответчику начислены проценты в сумме 74 122,50 руб. Из них 3 000,00 руб. были уплачены. Итого сумма процентов составила 71 122,50 руб.

Согласно п. 12 договора:

1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы займа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, в случае если в соответствующий период нарушения обязательств проценты за пользование суммой займа начисляются. Сумма неустойки за период с -Дата- по -Дата- составила 13 578,08 руб.

-Дата- между ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» и ИП Рябковым А.Н. заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности перешло к истцу.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседание истец ИП Рябков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Мухаметшина Л.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Мухаметшиной Л.Н. – ФИО1., действующий на основании доверенности, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, исследовав материалы гражданского дела № по приказному производству, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что -Дата- между ООО Микрофинансовая организация «Рел-ФинансГрупп» (займодавец) и Мухаметшиной Л.Н. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежную сумму в размере 21 000,00 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором займа.

    Срок возврата - 30 дней (с -Дата- по -Дата-.). Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

    Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка по договору займа установлена в размере 805,2 % годовых.

    В соответствии с пунктом 4.1 договора займа, с -Дата- по -Дата- установлен льготный период, где основная процентная ставка уменьшается на 256,2% годовых и составляет 549 % годовых за данный период.

    В соответствии с пунктом 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование ими производится заемщиком единым платежом в размере 30 450,00 руб.

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В пункте 13 договора, заемщик (ответчик) выразил свое письменное согласие на то, что займодавец имеет право уступить право (требования) третьи лицам, сели заемщик дает согласие на уступку.

    Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером от -Дата-., в котором имеется собственноручно выполненная подпись заемщика о получении суммы займа в размере 21 000,00 руб.

    В установленный договором срок Мухаметшина Л.Н. сумму займа не возвратила, проценты за пользование займом в полном объеме не уплатила.

    На основании договора уступки права требования (цессии) № от -Дата- ООО Микрокредитная компания «Рел-ФинансГрупп» (цедент) уступило ИП Рябкову А.Н. (цессионарий) право (требование) по договорам займов, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, именуемыми в дальнейшем должниками, которые указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора уступки права требования (цессии) № от -Дата-.

    В числе договоров займа, по которым состоялась уступка прав (требования), значится договор займа от -Дата-., заключенный с Мухаметшиной Л.Н.

    Письмом от -Дата- Мухаметшина Л.Н. была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требования).

    Невыполнение заемщиком требований кредитора послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Факт передачи денежной суммы займа займодавцем ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись заемщика о получении денежной суммы займа.

    Таким образом, заключение договора займа и получение ответчиком предусмотренной этим договором в долг денежной суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки установленные данным договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365,00 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000,00 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,569% годовых при их среднерыночном значении 613,177% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФО «Рел-ФинансГрупп» Мухаметшиной Л.Н. в сумме 21 000,00 руб. сроком до -Дата- установлена договором в размере 30 450,00 руб. с процентной ставкой 805,2% годовых (льготная ставка – 549,00%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку процентная ставка применяемая при начислении данных процентов не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов за вышеуказанный период.

Между тем, за период с -Дата- по -Дата- расчет процентов следует производить исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000,00 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней включительно, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 282,320% годовых.

Таким образом, расчет процентов за период с -Дата- по -Дата- будет выглядеть следующими образом:

проценты за период с -Дата- по -Дата- составят 971,92 руб. (21 000,00 х 282,320% / 366 х 6дн.)

проценты за период с -Дата- по -Дата- составят 25 014,33 руб. (21 000,00 х 282,320% / 365 х 154дн.)

Итого сумма процентов за период с -Дата- по -Дата- составит 25 986,25 руб. (971,92 руб. + 25 014,33 руб.).

С учетом внесения ответчиком оплаты -Дата- в размере 3 000,00 руб., которые ушли в погашение процентов, сумма процентов подлежащая взысканию составит 22 986,25 руб. (25 986,25 руб. - 3 000,00 руб.)

    Размер неустойки, установленный договором микрозайма, не противоречит пункту 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

    Сумма неустойки рассчитана за период с -Дата- по -Дата- в размере 13 578,08 руб.

    Данный расчет признан судом неверным, произведен перерасчет, согласно которому сумма неустойки за период с -Дата- по -Дата- составит 13 586,88 руб. (21 000 х 20% /366 х 6дн. и 21 000 х 20% /365 х 1095 и 21 000 х 20% /366 х 80).

    Однако поскольку у суда не имеется оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд соглашается с размером неустойки в сумме 13 578,08 руб., так как заявленная истцом сумма меньше той, которая получилась в расчете в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено, лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться как по заявлению должника, так и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, требования о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка подлежит снижению до 7 000,00 руб.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:

- задолженность по основному долгу составляет 21 000,00 руб.;

- за период с -Дата- по -Дата- (30 дней) по условиям договора задолженность по процентам составляет 9 450,00 руб.;

- за период с -Дата- по -Дата- (160 дней) при сумме основного долга в размере 21 000,00 руб., ввиду внесения платежа -Дата- в счет возврата долга по договору займа в размере 3 000,00 руб., сумма процентов составляет 22 986,25 руб.;

- неустойка за период с -Дата- по -Дата-. составляет 7 000,00 руб. (с учетом снижения по ст.333 ГК РФ).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 60 436,25 руб., в том числе по основному долгу – 21 000,00 руб., по процентам за пользование суммой займа – 32 436,25 руб. (9 450,00 + 22 986,25), неустойка – 7 000,00 руб.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку условиями договора займа срок возврата кредита определен -Дата-, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать на следующий день после наступления срока возврата суммы займа (-Дата-.).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого определен -Дата-, начинает течь с -Дата- и заканчивается -Дата-

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела, -Дата- истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мухаметшиной Л.Н. суммы задолженности по договору займа от -Дата- Данный судебный приказ был отменен -Дата- в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, в период времени с -Дата- по -Дата- (131 день) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление предъявлено Банком в Индустриальный районный суд г. Ижевска УР -Дата-

Учитывая обращение истца в суд с настоящим иском -Дата-., а также приведённые выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, включая период приказного производства в количестве 131 день, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 2 038,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. к Мухаметшиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Мухаметшиной Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. задолженность по договору займа от -Дата- в размере 60 436,25 руб., в том числе: основной долг в размере 21 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с -Дата- по -Дата- в размере 9 450,00 руб., проценты за пользование суммой займа, начисленные за период с -Дата- по -Дата- в размере 22 986,25 руб., неустойка, начисленная за период с -Дата- по -Дата- в размере 7 000,00 руб. (с учетом снижения по ст.333 ГК РФ).

    Взыскать с Мухаметшиной Л.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Рябкова А.Н. расходы по уплате госпошлины в размере 2 038,75 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

    Резолютивная часть решения вынесена судьей в совещательной комнате.

    Судья                                                                                     Т.Н. Короткова                 Т.Н. Короткова