Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2018 (2-5170/2017;) ~ М-4686/2017 от 22.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 января 2018г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2018 по иску Антипова Е.В. к Мурасиной О.В. о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Антипов Е.В. обратился в суд с иском к Мурасиной О.В. о взыскании процентов.

В обоснование своих требований Антипов Е.В. указал, что решением Кировского районного суда г.Самара от 26.12.2012г. по гражданскому делу №2-4806/12 по иску Антипова Е.В. к Мурасиной О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, совершенным под влиянием заблуждения требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 160000руб. Решение обжаловано, Самарским областным судом оставлено без изменения 19.02.2013г. Однако, решение суда до настоящего времени не исполнено в связи с уклонением должника от исполнения судебного акта. На 21.11.17г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 66475,04руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Антипов Е.В. просил взыскать в его пользу с Мурасиной О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66475,04руб.

Истец Антипов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Борякин А.Д. в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68571,97руб. за период с 26.12.12г. по 24.11.17г., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб.

Ответчик Мурасина О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 26.12.2012г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.02.2013г., исковые требования Антипова Е.В. к Мурасиной О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мурасиной О.В. и Антиповым Е.В., признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мурасиной О.В. и Антиповым Е.В., стороны возвращены в первоначальное положение, с Мурасиной О.В. в пользу Антипова .В. взысканы полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160 000 руб. 00 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно информации, представленной с интернет- сайта ОСП Кировского района г.Самара, долг в размере 160000руб. погашен Мурасиной О.В. - 21.11.17г. (л.д.92)

Из расписки от 30.11.17г. следует, что Антиповым Е.В. от его представителя по доверенности Борякина А.Д. получены денежные средства в размере 160000руб., перечисленные на его счет ОСП Кировского района г.Самара в счет погашения долга Мурасиной О.В. (л.д.96)

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.12г. по 24.11.17г. составляют 68571,97руб.

Суд считает, что представленные истцом период и расчет исчислены неверно.

Принимая во внимание, что решение суда от 26.12.12г. вступило в законную силу 19.02.13г., долг по решению суда Мурасиной О.В. погашен 21.11.17г., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.13г. по 21.11.17г. в размере 66511 руб. 20 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000руб., что подтверждается договором оказания услуг в области права от 22.11.17г.(л.д.48)

Учитывая сложность данного дела и участие в подготовке к судебному разбирательству и судебном заседании представителя истца, продолжительность рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца в силу ст. 100 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере 6000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 2195руб.33коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипова Е.В. к Мурасиной О.В. о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Мурасиной О.В. в пользу Антипова Е.В. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2013г. по 21.11.2017г. в размере 66511 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Взыскать с Мурасиной О.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2195 руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2018г.