Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-11/2017 от 18.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2017 года                   город Плавск, Тульская область

14 часов 00 минут

Судья Плавского районного суда Тульской области Малинин Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С.,

старшего следователя СО МОМВД «Плавский» ФИО,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство старшего следователя СО МОМВД «Плавский» ФИО об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого 30 июля 2013 года . по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 29 января 2015 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОД МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по факту хищения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Плавского района Тульской области Сазановым Д.В. продолен срок дознания по уголовному делу № на 30 суток, всего до 60 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гола прокурором Плавского района Тульской области Сазановым Д.В. продолен срок дознания по уголовному делу № на 10 суток, всего до 02 месяцев 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с временным тяжелым заболеванием ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Плавского района Тульской области Сазанова Д.В. отменено постановление дознавателя о приостановлении дознания, дознание возобновлено, установлен срок дознания 10 суток, с момента принятия уголовного дела к производству.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № поступило в ОД МОМВД России «Плавский». Начальником отделения дознания ФИО3 производство расследования по данному уголовному делу поручено дознавателю ОД МОМВД России «Плавский» ФИО4 и в тот же день ею принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Плавского района Тульской области Сазановым Д.В. продолен срок дознания по уголовному делу № на 10 суток, всего до 03 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Плавского района Тульской области Сазановым Д.В. продолен срок дознания по уголовному делу № на 01 месяц 00 суток, всего до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Плавского района Тульской области Папрыгиным Е.С. продлен срок дознания по уголовному делу № на 01 месяц 00 суток, всего до 05 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело изъято из производства ОД МОМВД России «Плавский» и направлено для производства дальнейшего расследования в СО МОМВД России «Плавский».

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО МОМВД России «Плавский» ФИО5 производство предварительного следствия по уголовному делу № поручено следователю СО МОМВД России «Плавский» ФИО6 и в тот же принято ею к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № по факту хищения из гаража мопеда и мотоцикла, принадлежащих ФИО7, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен ФИО1 В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ, на основании требования ч.1 ст.100 УПК РФ, в связи с невозможностью предъявления обвинения в десятидневный срок, отменена в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СО МОМВД России «Плавский» ФИО5 указанные выше уголовные дела соединено в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тульской области ФИО8 продлен по уголовному делу № срок предварительного следствия на 02 месяца 02 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принято к производству старшего следователя СО МОМВД России «Плавский» ФИО

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тульской области ФИО8 продлен по уголовному делу № срок предварительного следствия на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СО МОМВД России «Плавский» возбуждено уголовное дело № по факту хищения из летнего загона СПК <данные изъяты> двух телок, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого по данному уголовному делу допрошен ФИО1. В отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ, на основании требования ч.1 ст.100 УПК РФ, в связи с невозможностью предъявления обвинения в десятидневный срок, отменена в отношении ФИО1 избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Плавский» ФИО9 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, и соединенному уголовному делу присвоен №. В тот же день уголовное дело поручено и принято к производству старшего следователя ФИО

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по Тульской области ФИО8 продлен по соединенному уголовному делу № срок предварительного следствия на 02 месяца, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. В тот же день он допрошен в качестве обвиняемого. Вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. Вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Мера пресечения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ не избиралась.

В рамках возбужденных дел составлен ряд процессуальных документов и действий, в частности допрошен подозреваемый, допрошены потерпевшие и свидетели, проведены осмотры предметов и вещественных доказательств, проведены выемки и обыски, проведена проверка показаний на месте с участием подозреваемого, проведен ряд экспертиз, проведено ознакомление с результатами экспертиз, собран характеризующий материалах на подозреваемого и обвиняемого ФИО1

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, реализуя возникший у него преступный умысел, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, взял из своего гаража, расположенного около его дома канистру с 5 литрами бензина, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, находившемуся около дома, расположенного по <адрес>, где залил в бензобак принесенные с собой 5 литров бензина, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сидение и соединив провода зажигания попробовал завести автомобиль. После того, как автомобиль не завелся, ФИО1 вышел, открыл моторный отсек автомобиля и обнаружил, что отсутствует аккумулятор. После этого, в период с 01 часа до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, совершил мелкое хищение аккумуляторной батареи из трактора, принадлежащего ФИО10, находящегося около <адрес>, после чего похищенную аккумуляторную батарею установил в моторный отсек автомобиля <данные изъяты> и в указанный период времени и месте тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности совершил хищение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, стоимостью . рублей, скрывшись на похищенном автомобиле и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму . рублей.

При данных обстоятельствах ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, вступив до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в предварительный преступный сговоров с ФИО11 на хищение мопеда <данные изъяты> и мотоцикла <данные изъяты>, принадлежащих ФИО7, в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел вместе с ФИО11 к гаражу, расположенному около <адрес>, где, взломав навесной замок на воротах гаража, незаконно проникли в помещение гаража, откуда совместно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили мотоцикл <данные изъяты> стоимостью . рублей и мопед-скутер <данные изъяты> стоимостью . рублей, принадлежащие ФИО7. С похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму . рублей.

При данных обстоятельствах ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, реализуя возникший у него преступный умысел, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехал на велосипеде к летнему загону, являющемуся иным хранилищем, принадлежащему СПК <данные изъяты>, расположенному в 850 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, куда незаконно проник и в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ умышленно, тайно, из корыстных побуждений совершил хищение двух телят общей стоимостью . рублей . копеек, принадлежащих СПК <данные изъяты>. С похищенными телятами скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив СПК <данные изъяты> материальный ущерб на сумму . рублей . копеек.

При данных обстоятельствах ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Старший следователь СО МОМВД России «Плавский» ФИО с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Плавский» ФИО9, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 В обоснование ходатайства указано, что ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений, за два из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. ФИО1 не имеет постоянного источника дохода и при наличии непогашенной судимости за хищение чужого имущества, будучи подозреваемым в совершении двух преступлений против собственности, вновь совершил хищение чужого имущества. ФИО1 не обременен семейными и трудовыми обязанностями, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь неоднократно совершил умышленные преступления. Полагает, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать наказания за совершенное преступление может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании старший следователь ФИО поддержала заявленное ею ходатайство и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Указала на то, что с учетом всех данных о его личности и обстоятельств по возбужденным делам обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, с целью избежать наказания за совершенное преступление может скрыться от органов предварительного следствия и суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Ишимов Д.С. поддержал заявленное следователем ходатайство и доводы, изложенные в нем. Отметил, что обвиняемый, будучи подозреваемым в совершении преступления, совершил еще несколько преступлений. Полагал, что ходатайство является обоснованным, законным и просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения рассматриваемого ходатайства и избрания в отношении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Защитник обвиняемого - адвокат Мокроусов Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. Отметил, что ФИО1 не скрывался от следствия, в целом не отрицает причастность к предъявленному обвинению, не желает более совершать преступления и скрываться, препятствовать следствию.

Потерпевшие представили заявления, в которых просят рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого в их отсутствие на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.99, ч.1 ст.108 УПК РФ по судебному решению лицу, обвиняемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть применено заключение под стражу.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

При этом, согласно ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

Как следует из представленных в обоснование заявленного ходатайства материалов, ФИО1 обвиняется в совершении трех краж чужого имущества, в том числе с квалифицирующими признаками. Один состав преступления относится к категории преступлений небольшой тяжести, а два других к средней тяжести.

За совершение преступлений по предъявленному ФИО1 обвинению по ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 в достаточной мере подтверждаются представленными материалами, а именно: протоколами допросов потерпевших; протоколами допросов свидетелей; протоколами осмотров предметом и вещественных доказательств, в том числе похищенных вещей; протоколами выемки похищенного у обвиняемого; протоколами допроса подозреваемого с участием защитника; заключениями ряда экспертиз; заявлениями потерпевших лиц о совершении краж их имущества; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, из которых в совокупности объективно следует, что основания для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного преследования и последующее привлечение его в качестве обвиняемого по каждому из вмененных преступлений у сотрудников следственного органа имелись, порядок привлечения его в качестве подозреваемого, обвиняемого и возбуждения указанных выше уголовных дел не нарушены.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, который: не трудоустроен и не имеет определенного рода занятий; не имеет собственной семьи; с ребенком живет отдельно и близкие отношения с ним и его матерью не поддерживает, не смог назвать имя ребенка и точную дату его рождения; не имеет лиц на иждивении; привлекается к уголовной ответственности, имея неснятую и непогашенную судимость; по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое не поступало жалоб. Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, совершенных в период, когда он являлся подозреваемым в совершении однородных преступлений, по которым производство соединено в одно и по нему ФИО1 в настоящее время предъявлено единое обвинение.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести с квалифицирующими признаками.

Из обстоятельств обвинения следует, что одно преступление обвиняемым совершено в группе лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного и установленного выше, данных о личности ФИО1, его семейного положения, возраста, состояния здоровья (в том числе со слов обвиняемого об отсутствии у него каких-либо тяжелых заболеваний и инвалидности, об отсутствии учета у врача нарколога и врача психиатра), отсутствия определенного рода занятий, тяжести предъявленного обвинения и его конкретных обстоятельств; наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления; предъявление обвинения в совершении преступлений средней тяжести в период нахождения в качестве подозреваемого по возбужденному уголовному делу, прихожу к выводу о невозможности применить к обвиняемому иную, менее строгую меру пресечения, чем заключение под стражу, и о наличии достаточных оснований для избрания в отношении него данной меры пресечения. Нахожу доводы следствия о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу обоснованными.

Надлежащих данных о том, что обвиняемый по состоянию здоровья или по другим причинам не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора или изолятора временного содержания, судом не установлено и стороной защиты не представлено.

Из справки врача ГУЗ <данные изъяты> следует, что ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в условиях следственного изолятора.

Таким образом, рассматриваемое ходатайство в отношении обвиняемого ФИО1 подлежит удовлетворению, с учетом возбуждения уголовных дел и периода предварительного следствия на данный момент.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97-99, 101, 108, 109 УПК РФ, судья

постановил:

избрать в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, сроком на 1 (один) месяц 12 (двенадцать) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Плавский районный суд Тульской области в течение 3 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции и о желании иметь защитника - адвоката, о чем ему необходимо указать в подаваемых жалобе, либо возражениях.

Судья                  Д.А. Малинин