Решение по делу № 2-274/2016 ~ М-168/2016 от 01.02.2016

Дело №2-274/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

23 мая 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Румянцева С.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области» о взыскании недоплаты по денежному довольствию, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

           Истец Румянцев С.А. обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области» (далее ФГКУ УВО ГУ МВД по КО) о взыскании недоплаты по денежному довольствию, компенсации морального вреда.

        Требования мотивированы тем, что с <дата> занимает должность старшего полицейского Анжеро-Судженского городского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД по Кемеровской области, до декабря 2015г. он получал денежное довольствие по окладу по должности в размере 11500 руб., установленному Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011г. № 878 (ред. от 06.03.2015г.) «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», а с декабря 2015г. ответчик в одностороннем порядке изменил условия трудового договора по оплате труда, уменьшив ему оклад по воинской должности и соответственно денежное довольствие. При этом, с какими-либо документами, приказами, дополнительными соглашениями его не знакомили.

Кроме того, у него в ноябре 2015г. из денежного довольствия в нарушение требований ст. 137 ТК РФ было произведено удержание в размере 565,52 руб. – в связи с перерасчетом праздничных дней, с чем он не согласен. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

            Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недополученную заработную плату (далее денежное довольствие) за декабрь 2015 г. в размере 8164,43 руб., за январь 2016г. в размере 5148,16 руб., незаконно удержанную сумму в ноябре 2015г. в размере 565,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 2-7).

            В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования в части размера невыплаченного денежного довольствия за каждый месяц уточнены, требования увеличены в части периода взыскания недоплаты денежного довольствия. В части взыскания с ответчика незаконного удержания из денежного довольствия в размере 565,52 руб. за ноябрь 2015г. судом принят отказ от требования и производство по делу в указанной части определением суда от 23.05.2016г. прекращено.

         Окончательно к разрешению судом истцом к ответчику заявлены требования:

             о взыскании с ответчика недоплаты денежного довольствия за декабрь 2015 года в размере 3831,42 руб., а также удержания из денежного довольствия, произведенного за этот месяц в размере 2724,26 руб. за период с 9.11.2015г. по 30.11.2015г. в связи с уменьшением оклада истцу с 9.11.2015 г., а всего на сумму 6555,68 руб.,

о взыскании с ответчика недоплаты денежного довольствия за январь 2016 года в размере 3601,80 руб., за февраль 2016 года в размере 3828 руб.,

за март 2016 года – 3731,81 руб.,

    за апрель 2016г. –3833,32 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

         В судебном заседании представитель ответчика Шунина О.И., действующая на основании доверенности <...> (л.д. 34), исковые требования не признала, доводы, изложенные в возражении на иск (л.д. 36-38,155-158), поддержала.

          Из возражения на иск следует, что с 10.09.2012г. истец был назначен старшим полицейским роты полиции Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области с должностным окладом по 8 тарифному разряду.

Приказом ГУ МВД Росси по Кемеровской области от 29 сентября 2015 года № 552 утверждено новое штатное расписание ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, действующее с 01.11.2016г., была ликвидирована часть пунктов централизованной охраны, снят маршрут патрулирования, охватывающий территорию п.г.т. Яя, в результате чего произошло сокращение численности населения территории обслуживания Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области. Данный факт повлек за собой изменение тарифного разряда по замещаемым должностям рядового состава Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области.

         Ч. 8 ст. 30 ФЗ от 30.11. 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел в связи с сокращением замещаемой должности, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность. Выплата сохраненного должностного оклада производится впредь до возникновения у сотрудника права на получение более высокого    должностного    оклада    вследствие    его    повышения    в установленном порядке или назначения сотрудника на должность в органах внутренних дел с более высоким должностным окладом. Однако в новом штатном расписании сохранились должности рядового состава Анжеро-Судженского филиала. Основания для сохранения тарифного разряда по замещаемой истцом должности отсутствуют.

Согласно постановления Правительства РФ от 03.11.2011 года № 878 «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (приложению № 1) установлены оклады по типовым должностям сотрудников городов с населением менее 100 тыс. человек, для старшего полицейского размер оклада установлен в размере 9500 руб.

Соответствующие изменения в штатных расписаниях ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области и его филиалах внесены приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2015 года № 440, приказ вступил в силу с 31 августа 2015 года.

На основании Перечня изменений в штатных расписаниях, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2015 г. № 440:

    сокращается 22 должности старших полицейских взвода в составероты с 8 тарифным разрядом и 32 полицейских взвода в составе роты с 7тарифным разрядом;

    вводится 6 старших полицейских взвода полиции (созданного вновь)с 4 тарифным разрядом и 16 полицейских взвода полиции (созданного вновь) с 3 тарифным разрядом.

Согласно с проведенными организационно-штатными мероприятиями с 01 ноября 2015 года Румянцев С.А. назначен на должность старший полицейский взвода полиции Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области с должностным окладом по 4 тарифному разряду, что обосновывает положениями таблицы соответствия размеров должностных окладов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации тарифным разрядам, утвержденной приказом МВД России от 01 декабря 2011 года № 1192 «Об установлении окладов ежемесячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которой 4 тарифный разряд соответствует окладу 9500 рублей.

В    период с ноября 2015 по январь 2016г. истец получал денежное довольствие, состоящее из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания и иных дополнительных выплат (ч.2 ст. 2 ФЗ от 19.07. 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации...»).

Дополнительные выплаты, установленные сотруднику согласно ч.6 ст. 2 ФЗ от 19.07. 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации...»:

    ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) - 15%;

    ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы - 20%;

    премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей - 25%;

    районный коэффициент - 30%.

         О существенных изменениях условий службы сотрудники полиции должны быть ознакомлены за два месяца (в соответствии со ст. 74 Трудового кодекса РФ). Основанием для изменения окладов сотрудникам полиции послужил приказ ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2015г. № 440, с которым Румянцев С.А. был ознакомлен 08 сентября 2015 года. В связи, с чем считает обоснованными требования истца о перерасчете денежного довольствия по 8 тарифному разряду с 01.11.2015г. до 09.11.2015 г. в размере 990,64 руб., в удовлетворении иных требований просит суд отказать (л.д.155-157).

          С указанными доводами ответчика истец не согласен по следующим основаниям: Согласно п. 3 ч.7 ст.30 ФЗ от 30.11.2011г.        N 342-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности.

Согласно ч.8 ст. 30 указанного закона - сотруднику, переведенному на нижестоящую должность в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 7 настоящей статьи, сохраняется должностной оклад в размере, установленном по последней должности, которую он замещал до назначения на нижестоящую должность.

О существенных изменениях условий службы он ознакомлен не был, в сентябре 2015г. проводилось общее собрание по личному составу Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области, где представитель ФГКУ УВО ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области пояснила, что выход части пунктов централизованной охраны на территории пгт. Яя не отразится на размере заработной платы. Приказ № 440 от 12.08.2015г. для ознакомления и прочтения самостоятельно не выдавался, с уведомлением о предстоящем сокращении численности сотрудников письменно ознакомлен не был, второй экземпляр на руки не получал. Были сокращены 22 должности старших полицейских с 8 тарифным разрядом и введено 6 должностей старших полицейских с 4 тарифным разрядом, объем работы увеличился, а заработная плата уменьшилась, что противоречит закону. Обращает внимание, что и до снятия маршрута пгт. Яя численность населения территории обслуживания    Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД Российской Федерации по Кемеровской области, составляла менее 100тыс. человек (л.д.179-181,182-184).

          В судебное заседание истец Румянцев С.А. не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.271).

         Суд определил судебное заседание провести в отсутствие истца.

         Выслушав представителя ответчика Шунину О.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

         В силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В силу ст. 2 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 3 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Из изложенного следует, что в отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

         В ст. 21 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" раскрыто понятие «контракт о прохождении службы в органах внутренних дел»:

      1. Контракт - соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

2. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел, и сотруднику органов внутренних дел обеспечить прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с настоящим Федеральным законом, своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.

        Судом установлено следующее:

Истец Румянцев С.А.. находится на службе в МВД с <дата>

В материалы дела представлен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <дата>. (л.д. 161-162), из его содержания следует, что гражданин (сотрудник) берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а начальник УВО ГУ МВД России по Кемеровской области обязуется обеспечить    гражданину (сотруднику) прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.1), что гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности полицейского отдельной роты полиции отдела вневедомственной охраны межмуниципального отдела МВД России «Анжеро-Судженский» (п.2) (л.д.161).

<дата> истец проходил службу в должности старшего полицейского роты полиции Анжеро-Судженского городского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД по Кемеровской области с должностным окладом по 8 тарифному разряду в размере 11500 руб., ежемесячной надбавкой к должностному окладу за особые условия службы в размере 20% должностного оклада (Приказ № 574 л/с от 12.09.2012г. ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области) (л.д. 121-139), дополнительные соглашения от 10.09.2012г. (л.д. 163), от 20.02.2014г. (л.д.164),    от 01.11.2015г. (л.д.165) к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.01. 2012г.

         Согласно Приказу ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2015г. № 440, изданному в соответствии с требованиями приказов МВД России:

от 29.06.2012г. №650 «Вопросы организационно-штатной работы в подразделениях вневедомственной охраны полиции», установившему тарифные разряды по должностям вневедомственной охраны (л.д.153-154), в том числе по должностям старший полицейский городах с населением свыше 100 тыс. человек и остальных местностей по 8 и 4 тарифному разряду соответственно, по 7 и 3 тарифному разряду для полицейского (оборот л.д. 154),

от 15.07.2015 г. №760 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России» (л.д. 152), согласно которому до 1.11.2015г. должны быть проведены в установленном порядке и завершены организационно-штатные мероприятия по сокращению штатной численности сотрудников вневедомственной охраны полиции, в штатное расписание городского филиала Анжеро-Судженского ФГКУ УВО ГУ МВД по Кемеровской области внесены следующие изменения:

ликвидируется рота полиции, подлежат сокращению 22 должности старших полицейских роты с окладами по 8 тарифу, создается вновь взвод полиции с 6 должностями старший полицейский с должностным окладом по 4 тарифному разряду (оборот л.д.97-100).

С приказом № 440 от 12.08.2015г. № 440 истец ознакомлен под роспись 08.09.2015г. (л.д. 101).

Согласно приказа № 121 от 31.08.2015г. «О ликвидации ПЦО и маршрутов патрулирования в филиалах ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области», подписанного начальником ФГКУ УВО ГУ МВД по Кемеровской области, в связи с организационно-штатными изменениями, на основании Указа Президента РФ от 13.07.2015г. № 356, приказа МВД России от 15.07.2015г. № 760, приказа МВД России по Кемеровской области от 12.08.2015г. № 440, ликвидированы маршруты патрулирования нарядов полиции групп задержания ПЦО (пунктов централизованной охраны), в том числе в Анжеро-Судженском филиале маршрут № 4, в связи с чем, надлежит внести изменения в сводную дислокацию нарядов полиции филиалов ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области.

        Истец ответчиком об увольнении в связи с сокращением численности или штата предупрежден не был.

<дата>. между сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 01.01. 2012г. (л.д.21), из его содержания следует, что в п.2 контракта слова «Старший полицейский роты полиции Анжеро-Судженского городского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области» заменены на «Старший полицейский взвода полиции Анжеро-Судженского городского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области».

        На основании приказа № 101 л/с от 25.02.2016г. ФГКУ УВО ГУ МВД по Кемеровской области истцу установлен оклад по 4 тарифному разряду в размере 9500 руб. с    09.11.2015г. (л.д. 185-188).

Приказом МВД РФ от 29.06.2012г. № 650 «Вопросы организационно-штатной работы в подразделениях вневедомственной охраны полиции» в редакции от 24.11.2015г. №1119 утверждены штатные расписания подразделений разных направлений и уровней вневедомственной охраны полиции, в том числе Типовое штатное расписание строевых подразделений вневедомственной охраны полиции (приложение № 5), соответствовать которому должно штатное расписание Анжеро-Судженского городского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области. В указанном типовом штатном расписании определена штатная численность роты - 50 единиц и более, взвода - 25 единиц и более (приложение № 5). Приложение № 9 к указанному приказу    содержит сведения о тарифных разрядах по должностям начальствующего состава в ФГУ - управлениях (отделах) вневедомственной охраны территориальных органов МВД РФ на региональном уровне. В разделах 4-5 «Строевые подразделения вневедомственной охраны полиции» указанного приложения имеется информация о должностях младшего начальствующего состава, к которым отнесены должности «старший полицейский» (п.3) и «полицейский» (всех наименований) (п.4).

Тарифные разряды по данным должностям установлены 12,8,4 и 11,7, 3 соответственно:

У сотрудников, замещающих указанные должности в г.Москва, Санкт-Петербург, Московской и Ленинградской области, тарифные разряды 12 - по должности ст. полицейский, 11 – по должности полицейский (всех наименований);

У сотрудников, замещающих указанные должности в центрах субъектов РФ и в городах с населением свыше 100 тыс. человек, тарифные разряды 8 - по должности ст. полицейский, 11 – по должности полицейский (всех наименований);

        У сотрудников, замещающих указанные должности в остальных местностях (то есть с населением менее 100 тыс. человек), тарифные разряды 4 - по должности старший полицейский (по должности истца), 3 – по должности полицейский (всех наименований).

        Как следует из Приказа ГУ МВД РФ по Кемеровской области № 487 от 09.09.2015г. во исполнение требований приказов МВД России от 29.06.2012г. № 650 «Вопросы организационно-штатной работы в подразделениях вневедомственной охраны полиции», от 27.08.2008 № 751 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583», утвержден перечень изменений в штатное расписание Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны филиале ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, который обозначен как взвод полиции, с введением 3 единиц по должности старший полицейский с должностным окладом по 4 тарифному разряду (л.д. 150).

Приказом № 552 от 29.09.2015г. ГУ МВД РФ по Кемеровской области, изданным во исполнение требований приказов МВД России от 29.06.2012 г. N 650 «Вопросы организационно-штатной работы в подразделениях вневедомственной охраны полиции» с последующими изменениями, от 01.12.2011г. №1192 «Об установлении окладов месячного денежного

содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» с последующими изменениями, от 29.12.2012г. №1155 «Об утверждении Инструкции по организационно-штатной работе в органах внутренних дел Российской Федерации», от 22.06.2015г. № 460 «Вопросы эксплуатации сервиса обеспечения деятельности организационно-штатных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации», п. 1.5 протокола от 31.07. 2015 г. №2см совещания у Министра внутренних дел Российской Федераций,

утверждено прилагаемое      штатное      расписание      ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области. Указано предусмотреть, при условии сохранения наименования должности и структурного подразделения, прохождение службы сотрудниками и работниками в территориальном органе МВД России без переназначения (л.д.46-54). В штатном расписании Анжеро-Судженского отдела вневедомственной     охраны - филиале ФГКУ «УВО ГУ МВД России по Кемеровской области» предусмотрено 9 должностей старшего полицейского с должностным окладом по 4 тарифному разряду (л.д. 52).

        Приказом № 716л/с от 30.10.2015г. ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области истец назначен старшим полицейским взвода полиции Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, ему установлен должностной оклад по 4 тарифному разряду в размере 9500 рублей, при этом указано, выплачивать сохраненный по ранее замещаемой должности 8 тарифный разряд в размере 11500 рублей, с сохранением ранее установленных надбавок к должностному окладу (л.д. 147-149).

Приказом № 775 л/с от 26.11.2015г. по ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области в указанный выше приказ № 716 л/с от 30.10.2015г. ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области внесены изменения, он изложен в следующей редакции:

назначить прапорщика полиции Румянцева С.А. (БТ-№), старшим полицейским взвода полиции Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, установив должностной оклад по 4 тарифному разряду в размере 9500 рублей, с сохранением ранее установленных надбавок к должностному окладу (л.д.40-42).

         Из Приказа от 25.02.2016г. по № 101л/с ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что в соответствии с приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 12 августа 2015 года № 440 «Об организационно-штатных вопросах» в связи с изменением структурного построения Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, установить должностной оклад по 4 тарифному разряду в размере 9500 рублей: …прапорщику полиции Румянцеву Сергею Александровичу (БТ-0220161), старшему полицейскому взвода полиции Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, с 09 ноября 2015 года, с сохранением ранее установленных надбавок к должностному окладу (л.д.185-188). Приказ ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области от 26.11.2015г. № 775 л/с – отменить (л.д.188).

         С указанным приказом истец ознакомлен под роспись 01.03.2016г. (л.д. 189).

       В материалы дела представителями истца представлены две должностные инструкции:

       старшего полицейского роты полиции Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, утвержденную 10.06.2015 г. начальником Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области (истец с ней под роспись был ознакомлен 10.06.2015г.) (л.д. 238-249);

         старшего полицейского взвода полиции Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, утвержденную 21.03.2016г. начальником Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.250-261).

         Проанализировав содержание указанных должностных инструкций, суд находит, что служебные обязанности по обеим должностям, их род и характер идентичны, что также следует из показаний сторон, подтвердивших суду, что служебные обязанности истца с 01.11.2015г. не изменились, был изменен должностной оклад, являющийся составной частью денежного довольствия истца, от которой зависит размер и иных составляющих денежного довольствия.

Анализируя указанные выше доказательства, в том числе:

         штатное расписание по Анжеро-Судженскому отделу вневедомственной охраны - филиалу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, утвержденное Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области № 572 от 26.09.2012г. (л.д.215-219), действовавшее до внесения в него изменений на основании Приказа ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2015г. № 440, вступившего в силу 31.08.2015г., когда строевое подразделение рота, было структурно преобразовано во взвод;

         штатное расписание Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, утвержденное Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области № 552 от 29.09.2015г.;

        перечень изменений в штатное расписание по Анжеро-Судженскому отделу вневедомственной охраны - филиалу ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, утвержденное Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области № 487 от 09.09.2015 г. (л.д. 150-151),

       а также информацию, представленную представителем ответчика в Перечне (сравнительном анализе) изменений в штатном расписании Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области, где указано, что согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 01.08.2012 г. № 460, с изменениями, внесенными приказами ГУ МВД России по Кемеровской области, штатная численность сотрудников строевого подразделения полиции по состоянию на 30 августа 2015 г. составляла:

    полицейский (кинолог, водитель, мотоциклист) 32 единицы;

    старший полицейский - 22 единицы.

Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.08.2015г. № 440 (приказ вступил в силу 31.08.2015г.) внесены изменения в штатную численность подразделения. Согласно данным изменениям численность сотрудников составляет:

    полицейский (кинолог, водитель, мотоциклист) 16 единиц;

    старший полицейский - 6 единиц.

В связи с тем, что численность сотрудников на занимаемых должностях уменьшилась, рота полиции преобразована во взвод полиции.

          Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 29.09.2015г. № 552, с изменениями, внесенными приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 09.09.2015г. № 487, штатная численность личного состава составляет:

    полицейский (водитель) - 18 единиц;

    старший полицейский - 9 единиц (л.д.272),

            суд приходит к выводу, что исключение из штатного расписания Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области с 31.08.2015г. должности старший полицейский роты и введение должности старший полицейский взвода, при установленных выше обстоятельствах

    (функциональные обязанности истца прежние, место службы то же, статус отдела «филиал» не изменен), не является сокращением должности истца, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания оценивать службу истца с 01.11.2015г. на должности старшего полицейского взвода полиции Анжеро-Судженского отдела вневедомственной охраны - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области как его перевод или перемещение на нижеоплачиваемую должность в связи с сокращением численности или штата.

          Исключение из штатного расписания должности старшего полицейского роты с одновременным включением в штатное расписание должности старшего полицейского взвода с меньшим количеством единиц, при неизменности функциональных обязанностей,    возложенных на старшего полицейского взвода, свидетельствует, по мнению суда, о сокращении численности сотрудников, работавших на должности старший полицейский роты. Как следует из материалов дела и показаний сторон истец уволен по сокращению численности не был, он продолжил службу в том же филиале на должности с прежними функциональными обязанностями, но с меньшим должностным окладом, размер которого и его тарифный разряд соответствует указанным выше нормативам численности обслуживаемого населения составляет 9500 руб., что соответствует окладу по типовой должности «старший полицейский» остальных местностей (с населением меньше 100 тыс. человек, к которому относится Анжеро-Судженский городской округ, поскольку его население 82515 чел. (л.д.182-184)), установленному Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011г. № 878 (в ред. 06.03.2015г.) «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел РФ». Указанный оклад ответчиком истцу был установлен первоначально с 01.11.2015г., затем с 09.11.2015г. (ответчиком произведена выплата денежного довольствия из оклада 11500 руб. за период с 01.11.2015г. по 30.11.2015г. в период рассмотрения дела), что свидетельствует, по мнению суда, о фактическом изменении по инициативе работодателя существенного условия контракта, заключенного с истцом, в части изменения размера оклада истца по должности по причинам, связанным организационных условий труда.

         Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

         Суд находит обоснованной позицию представителя ответчика Шуниной О.И., согласно которой внесение изменений на основании приказа № 440, вступившего в силу 31.08.2015г., в штатное расписание Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области она расценивает как изменение организационных условий службы истца, которые произошли в результате следующего: уменьшения обслуживаемой филиалом территории из-за ликвидации маршрута патрулирования № 4 в р.п. Яя (приказ ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области от 31.08.2015г. № 121), в связи с чем, численность обслуживаемого населения уменьшилась и подпадает под категорию менее 100 тыс. руб., что согласно приложения № 5 к Приказу № 650 МВД РФ от 29.06.2012г. численность сотрудников строевого подразделения полиции вида «взвод» предполагает количество единиц с 25 до 50. Штатная численность сотрудников филиала после изменения штатного расписания составила 32 единицы, то есть филиал из роты был преобразован в строевое подразделение - взвод. В приложении 9 этого же приказа установлен тарифный разряд по должности старший полицейский в зависимости от количества обслуживаемого строевым подразделением населения. Так как Анжеро-Судженский филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области обслуживает менее 100 тыс. человек (население по переписи 2010г. составляет 82515 человек) для Румянцева С.А. он составляет 4 тарифный разряд, то есть 9500 руб. согласно таблице соответствия размеров должностных окладов сотрудников ОВД РФ, установленных приказом МВД РФ от 01.12.2011г. № 1192. В период с августа 2015г. до 01.11.2015г. в подразделении происходили мероприятия по оптимизации работы структурного подразделения указанные выше, а также с 01.11.2015г. были расторгнуты договорные отношения с контрагентами, объекты которых находились на удаленных от маршрутов патрулирования участках города. Проведенные в филиале мероприятия включали и увольнение сотрудников, занимавших должности старший полицейский роты по сокращению численности или иным основаниям (по достижении возраста, переводом в другое место службы), в результате чего численность старших полицейских уменьшилась с 22 единиц до 9. Истец уволен не был, у него изменились условия контракта в части наименования структурного подразделения, где он проходит службу, с роты на взвод и уменьшился оклад по указанным ею основаниям. При этом трудовые функции, род, характер, объем выполняемых истцом обязанностей не изменился. Таким образом, 01.11.2015г. фактически ответчиком были изменены существенные условия контракта, заключенного с истцом, в том числе в части установления ему оклада по должности по 4 тарифному разряду, в связи с чем, с 01.12.2015г. начисление истцу денежного довольствия начислялось исходя из оклада по должности по 4 разряду, а ответчиком из денежного довольствия за декабрь 2015г. было произведено удержание разницы окладов за период с 01.11.2015г. по 30.11.2015г., а в марте 2016г. (в период рассмотрения дела) ответчиком истцу частично произведен возврат указанного удержания - за период с 01.11.2015г. по 08.11.2015г. из расчета прежнего оклада (по 8 тарифному разряду в размере 11500 руб.) на основании приказа № 101 л/с от 25.02.2016г. ФГКУ УВО ГУ МВД по Кемеровской области, которым истцу установлен оклад по 4 тарифному разряду в размере 9500 руб. с 09.11.2015г. (л.д. 185-188). Доводы представителя ответчика в части обоснованности изменения ответчиком должностного оклада истцу подтверждены материалами дела.

          При этом порядок изменения существенных условий контракта с истцом в части установления должностного оклада истцу по 4 тарифному разряду в размере 9500 руб. с 09.11.2015г., суд находит ответчиком нарушенным.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Соглашение об изменении существенных условий трудового договора не должно датироваться задним числом, так как ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса РФ говорит о том, что "о предстоящих изменениях (...) трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца". Решение об изменении трудового договора работодатель имеет право реализовать лишь спустя два месяца после уведомления работника. Уведомление должно быть изложено в письменной форме и его содержание должно соответствовать закону.

          Ответчик оценивает ознакомление 08.09.2015г. под роспись истца с приказом № 440 ГУ МВД РФ по Кемеровской области как соблюдение ответчиком требований ст.74 ТК РФ в частности уведомление истца об изменении его оклада, с чем суд согласиться не может, поскольку указанным приказом утвержден перечень изменений в штатных расписаниях ФГКУ УВО ГУ МВД России по Кемеровской области и его филиалах, в том числе и в Анжеро-Судженском. Содержание указанного приказа изложено выше, в нем имеется информация о сокращении в Анжеро-Судженском филиале 22 единиц должностей старшего полицейского роты с окладом «8» и введении 6 единиц старшего полицейского взвода с окладом «4». При этом в нем отсутствует информация, адресованная персонально истцу об уменьшении размера его оклада по должности с определенной даты, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

          При установленных обстоятельствах, суд находит незаконным уменьшение ответчиком истцу должностного оклада как первоначально с 01.09.2015г., так и с 09.11.2015 г. на основании приказа № 101 л/с от 25.02.2016г. ФГКУ УВО ГУ МВД по Кемеровской области, приказом № 101 от 25.02.2016г. с 09.11.2015г. и удовлетворяет требования истца, заявленные к ответчику: взыскивает с ответчика в пользу истца недоплату по денежному довольствию за период с 09.11.2015г. по 30.04.2016г. в размере 21550,61 руб. согласно сравнительному мотивированному расчету денежного довольствия истца за каждый заявленный месяц исходя из оклада в размере 9500 руб. и 11500 руб., представленному ответчиком (л.д.264-266), подписанному бухгалтером и начальником Анжеро-Судженского филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Ко, который проверен судом, сличен с данными расчетных листков, с которым истец согласился.

Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма состоит из:

недоплаты денежного довольствия за декабрь 2015 года в размере 3831,42 руб., а также удержания из денежного довольствия, произведенного за этот месяц в размере 2724,26 руб., в связи с уменьшением оклада истцу с 9.11.2015 г. за период с 9.11.2015г. по 30.11.2015г., а всего на сумму 6555,68 руб.,

недоплаты денежного довольствия за январь 2016 года – 3601,80 руб., недоплаты за февраль 2016 года – 3828 руб., недоплаты за март 2016 года – 3731,81 руб. и за апрель 2016г. – 3833,32 руб.

           Кроме того, основанием для взыскания с ответчика в пользу истца удержания из денежного довольствия истца за декабрь 2015г. в связи с уменьшением оклада с 09.11.2015г. в размере 2724,26 руб., является нарушение ответчиком положений ст. 137 ТК РФ, согласно которой: Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

К указанным вариантам удержаний указанное выше удержание из денежного довольствия истца за декабрь 2015г. не относится, согласия на него истец ответчику не давал, доказательства этому в материалах дела отсутствуют, поэтому суд полагает, что оно произведено ответчиком незаконно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб., суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, раскрывающей это понятие, из которой следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

            Положениями ч.4 ст. 3 ТК РФ, согласно которой, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда,

               а также разъяснениями, указанными в п. 63 Постановления Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: «В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

        Истец обосновывает заявленные требования тем, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в том, что имея право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, его работа не оплачивается по закону, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оплачивает взносы по кредитных договорам, коммунальным услугам, а получив заработную плату в меньшем размере перед праздником Нового года раздал долги и не имел возможности купить подарки родным и близким, в связи с чем, испытывал нравственные страдания, чувство унижения (л.д.5-6). В заявлении (л.д.200-201) истец указывает, что неправомерные действия работодателя продолжаются, он сталкивается с нежеланием ответчика решить спор в добровольном порядке, он вынужден тратить свое личное время для обращения в суд, присутствовать в заседаниях.

        Выслушав доводы истца, принимая во внимание, что факт ежемесячной недоплаты в период с декабря 2015г. по апрель 2016г. в виду незаконного уменьшения оклада по должности истцу судом установлен, общая сумма недоплаты составляет 21550,61 руб., принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком трудовых прав истца – оно носит длящийся характер, его семейное положение – имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка детей (л.д.172), суд находит разумным и справедливым взыскать соответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1700 руб., во взыскании с ответчика 18 300 руб. компенсации морального вреда - истцу отказывает.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что обращением за судебной защитой, участием в судебных заседаниях ему ответчиком причинен моральный вред, а также у него возникли убытки, поскольку указанные обстоятельства не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, а иных требований не заявлено.

       Всем иным доводам сторон суд не дает оценки, поскольку они не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

        На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 1146,5 руб., из расчета: 300 руб. за требование неимущественного характера + 846,51 руб. (21550,61 руб. – 20000руб.) х 3% + 800 руб.) за требование о взыскании недоплаты денежного довольствия.

                         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Румянцева С.А. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области» о взыскании недоплаты по денежному довольствию, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:

         Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области» <...>

в пользу Румянцева С.А., <...>

недоплату по денежному довольствию за период с 09.11.2015г. по 30.04.2016г. в размере 21550,61 руб., состоящую из:

недоплаты денежного довольствия за декабрь 2015 года в размере 3831,42 руб., а также удержания из денежного довольствия, произведенного за этот месяц в размере 2724,26 руб., в связи с уменьшением оклада истцу с 9.11.2015 г. за период с 9.11.2015г. по 30.11.2015г., всего на сумму 6555,68 руб.,

недоплаты денежного довольствия за январь 2016 года в размере 3601,80 руб.,

недоплаты за февраль 2016 года в размере 3828 руб.,

недоплаты за март 2016 года в размере 3731,81 руб.,

недоплаты за апрель 2016г. в размере 3833,32 руб.

           Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области» в пользу Румянцева С.А. компенсацию морального вреда в размере 1700 руб., во взыскании 18 300 руб. – отказать.

          Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного Управления Министерства внутренних дел РФ по Кемеровской области» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1146, 51 руб.

         Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

          Решение судом в окончательной форме изготовлено     25.05. 2016г.