Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2018 от 02.10.2018

Дело № 2–1917/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедевой О.Ю.,

при секретаре: Яграшевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шебуняеву В.А. о взыскании задолженности по договору о карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Шебуняеву В.А. о взыскании задолженности по договору о карте, указывая в обоснование заявленных требований, что 19.05.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шебуняевым В.А. был заключен договор о карте <номер обезличен>, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 19.05.2008, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». 19.05.2008 банк открыл на имя ответчика банковский счет <номер обезличен>, выпустил на его имя карту, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 19.05.2008, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента. В период с 19.05.2008 по 26.07.2018 клиентом были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте <номер обезличен> в размере 91445,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2943,36 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шебуняев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал необходимым отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как установлено в судебном заседании, 19.05.2008 года, ответчик обратился истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении и обслуживании карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт»,, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен.

В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании указанного предложения ответчика банк открыл ему банковский счет <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 19.05.2008, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - условия) и тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - тарифы), что свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор о карте <номер обезличен>, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и на условиях, установленных условиями и тарифами.

Тарифным планом ТП57 установлены следующие тарифы: размер процентов, начисляемых на сумму кредита - 28 % годовых; минимальный платеж 10 %; плата за пропуск минимального платежа, осуществленного впервые - 300 руб., во второй раз подряд - 500 руб., в третий раз подряд – 1 000 руб., в четвертый раз подряд - 2 000 руб.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия банковского счета, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту с установленным лимитом кредитования, получение указанной карты подтверждается представленной распиской.

Карта ответчиком активирована, совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

До декабря 2010 года, ответчик вносил платежи по кредиту в соответствии с графиком. Шебуняев В.А.прекратил вносить платежи по кредиту, последнее внесение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору о карте произведено ответчиком 18.12.2010, что подтверждается выпиской по счету.

При этом операция, по погашения задолженности произведенная 16.01.2018 судом не принимается во внимание, поскольку зачисление денежных средств в размере 1414,97 руб. в счет погашения задолженности по договору указано как неверное зачисление денежных средств клиенту.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, истцом в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка от 19.12.2010, предложено погасить задолженность в размере 92860,39 руб. не позднее 18.01.2011.

Пунктом 1.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» установлено, что заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счета-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Из представленного Истцом расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по договору о карте в размере 92860,39 руб., с учетом произведенного 16.01.2018 платежа задолженность составляет 91445,42 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока в виде отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Таким образом, сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как указывалось выше, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, истцом в адрес ответчика направлена заключительная счет-выписка от <дата обезличена>, ответчику предложено погасить задолженность в размере 92860,39 руб. не позднее 18.01.2011.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности следует исчислять с 19.01.2011, то есть с момента истечения срока предоставленного ответчику для погашения задолженности, определенной заключительным счетом-выпиской.

С исковым заявлением истец обратился в суд только 27.08.2018, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору о карте истцом заявлены по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 05.07.2017 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика была взыскана задолженность по договору о карте <номер обезличен> в размере 92860,39 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новосибирска от 09.01.2018 судебный приказ от 05.07.2017 отменен.

Как разъяснено в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился так же за пределами срока исковой давности, оснований для применения ст. 204 ГК РФ не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шебуняеву В.А. о взыскании задолженности кредитному договору в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шебуняеву В.А. о взыскании задолженности кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            О.Ю. Лебедева