Решение по делу № 12-29/2016 от 10.03.2016

                                                                                                                       Дело № 12-29/2016

                                                                 РЕШЕНИЕ

31.03.2016 г.                                                                                                               г.Армянск

            Армянский городской суд Республики Крым

            в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

            при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием прокурора Ребик В.А.,

представителя ОМВД России по г.Армянску Кречик К.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым протест Прокурора города Армянска Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                        УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отделения МВД ФИО1 по <адрес> Борисенко А.В. от 01.03.2016г. № Безуглый И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

10.03.2016 года Прокурор г.Армянска обратился в суд с протестом, в котором указывает на незаконность постановления, поскольку при его вынесении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, в связи с чем прокурор просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержал протест.

Представитель ОМВД России по г.Армянску просит в удовлетворении протеста отказать, указывая на законность привлечения Безуглого И.О. к административной ответственности, а также ссылаясь на определение от 30.03.2016г. о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении.

         Лицо, в отношении которого вынесено постановление, Безуглый И.О. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Суд, выслушав прокурора, представителя ОМВД, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении, считает необходимым протест удовлетворить.

Часть 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из опротестованного постановления начальника отделения МВД России по г.Армянску от 01.03.2016г. о привлечении Безуглого И.О. к административной ответственности следует, что 01.03.2016г. в 10 час. 05 мин. Безуглый И.О., находясь на территории приемного покоя ГБУЗ ЦГБ <адрес> по адресу <адрес>, курил табачную продукцию, в нарушение п.2 ч.1 ст.12 ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий приобретения табака».

        Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

          Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административному наказанию на основаниях и в порядке, установленных законом.

         В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

           Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает определенные требования к постановлению по делу об административном правонарушении. Так, в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Статья 6.24 ч.1 КоАП РФ по которой Безуглый И.О. привлечен к административной ответственности предусматривает несколько самостоятельных составов административного правонарушения.

Так, объективная сторона ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ выражается в осуществлении действий по курению табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах. Однако в опротестованном постановлении о привлечении к административной ответственности не указано где именно Безуглый И.О. осуществил действия по курению табака (на отдельной территории, в помещении либо на объекте).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при вынесении опротестованного постановления один из обязательных элементов состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 ч.1 КоАП РФ, и предмета доказывания не установлен.

          При установленных обстоятельствах опротестованное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Безуглого И.О. направлению на новое рассмотрение.

           Наличие определения от 30.03.2016г. о внесении исправлений в опротестованное постановление по делу об административном правонарушении не является препятствием для рассмотрения судом протеста прокурора, поскольку определение не соответствует требованиям ст.29.12.1 КоАП РФ, изменяет содержание постановления.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.1, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                   РЕШИЛ:

          Протест Прокурора города Армянска Республики Крым на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника отделения МВД России по г.Армянску №085257/156/2016 от 01.03.2016г. о привлечении Безуглого И. О. к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Безуглого И.О. направить на новое рассмотрение.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Армянский городской суд Республики Крым.

                                СУДЬЯ                                            Л.А.Лихачева