Приговор по делу № 1-166/2019 от 21.08.2019

№ 1-166/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта      08 ноября 2019 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Шульдяковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Гамаюнова С.А.,

подсудимого Сметанникова А.В.,

защитника – адвоката Елсакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сметанникова А. В., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____, имеющего полное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, в ЦЗН не состоящего, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, судимого:

- __.__.__ Интинским городским судом (с учетом постановления Удорского районного суда от __.__.__) по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от __.__.__) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден __.__.__ по отбытии наказания,

- осужденного __.__.__ Интинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного __.__.__ по отбытии наказания,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сметанников А.В., являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Воркутинского городского суда от __.__.__ Сметанникову А.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет и возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, запрещения выезда за пределы территории Республики Коми без согласования с органом внутренних дел, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц. Решениями Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ и от __.__.__ Сметанникову А.В. дополнены ранее установленные ограничения: являться на регистрацию в ОМВД по избранному месту жительства 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, кроме времени нахождения на работе, запрета пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

__.__.__ Сметанников А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Инте, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями.

Достоверно зная об установленных ему судом ограничениях и запретах, Сметанников А.В. неоднократно их нарушил:

__.__.__ в день очередной регистрации не явился в ОМВД России по г.Инте, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инта от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу __.__.__, штраф не оплачен);

__.__.__ в 23 часа 30 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: ____, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инта от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу __.__.__, наказание не исполнено);

__.__.__ в 05 часов 08 минут находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, по адресу: ____, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инта от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (постановление вступило в законную силу __.__.__, наказание не исполнено);

__.__.__ не явился в ОМВД России по г.Инта в день регистрации, за что постановлением мирового судьи Западного судебного участка г.Инта от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на 10 суток (постановление вступило в законную силу __.__.__, наказание исполнено __.__.__).

Сметанников А.В., будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений, достоверно зная об установленных ему судом ограничениях, в том числе запрете на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов, продолжая не соблюдать их, __.__.__ около 02 часов находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства (____ чем нарушил установленное административное ограничение, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: в 02 часа __.__.__ находился в общественном месте – около ____ в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что __.__.__ постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инта Сметанников А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток (постановление вступило в законную силу __.__.__); в 02 часа 05 минут __.__.__ находился в общественном месте в баре «Крафт» по ____ в состоянии опьянения, безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, своим поведением нарушал общественный порядок, спокойствие граждан, выражал явное неуважение обществу, т.е. совершил мелкое хулиганство, за что __.__.__ постановлением Интинского городского суда привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (постановление вступило в законную силу __.__.__).

Подсудимый Сметанников А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины Сметанникова А.В. и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности Сметанникова А.В., возраст и состояние его здоровья (наличие заболеваний), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Сметанников А.В. имеет постоянное место жительства, где участковым ОМВД характеризуется отрицательно - неоднократно поступали жалобы от соседей на недостойное поведение Сметанникова А.В., постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы должным образом не реагирует; на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, иждивенцев не имеет. Сметанников А.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей лица, в отношении которого установлен административный надзор, и за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Сметанникова А.В., злоупотребляющего спиртными напитками, совершающего противоправные деяния, что свидетельствует о его устойчивой антисоциальной направленности, не желании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что наказание Сметанникову А.В. следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ - не имеется, учитывая наличие рецидива преступлений.

Окончательное наказание Сметанникову А.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом наказания, отбытого по приговору от __.__.__.

Процессуальные издержки в сумме <....> рублей, выплаченные адвокату Трошеву Н.В. за участие в качестве защитника Сметанникова А.В. по назначению в уголовном судопроизводстве, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сметанникова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Сметанникову А.В. наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Интинского городского суда от __.__.__ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В окончательное наказание зачесть полностью отбытое по приговору Интинского городского суда от __.__.__ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и считать Сметанникова А.В. полностью отбывшим наказание по настоящему приговору.

Меру процессуального принуждения в отношении Сметанникова А.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Трошеву Н.В. в размере <....> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.    

Председательствующий                      И.В. Занегина

Копия верна: судья                            И.В. Занегина