Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10412/2014 ~ М-10246/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-10412/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савела В.В. к Дубровскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Савела В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Дубровскому А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение принятых на себя обязательств ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с Дубровского А.А. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец Савела В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Максимков О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что платежи в счет исполнения обязательств по договору займа не поступали, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Дубровский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Савела В.С. и Дубровским А.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Передача денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору займа), подписанной ответчиком при заключении договора займа. В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора займ является беспроцентным, заемщик обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № к договору займа), то есть в течение <данные изъяты> месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по договору займа ответчик Дубровский А.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в счет погашения задолженности не произвел ни одного платежа.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права, исковые требования Савела В.С. и Дубровскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, а соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, суд полагает подлежащими частичному возмещению ответчиком - в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савела В.В. к Дубровскому А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дубровского А.А. в пользу Савела В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2014 г.