Решение по делу № 2-851/2012 ~ М-355/2012 от 01.02.2012

Дело №2-851\2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Козьмик Л.А.

при секретере Козловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Твердохлебова К.А. к Давыдовой О.В. о возложении обязанности передать земельные участки, государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Твердохлебов К.А. обратился в суд с иском к Давыдовой О.В., впоследствии уточнив свои требования, о возложении обязанности передать земельные участки, государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки, прекращении права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что ДАТА между Давыдовой О.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о новации обязательств сторон и одновременно расторгнуты договор, заключенный ДАТА, и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с договором от ДАТА Давыдова обязалась в срок до ДАТА выделить в натуре, провести государственную регистрацию и передать в собственность ООО земельные участки в количестве <данные изъяты> штук, общей площадью <данные изъяты> га под жилую застройку. В указанный срок Давыдова выделила участки в натуре, провела регистрацию участков по адресам: АДРЕС; улица АДРЕС. ООО «<данные изъяты>» взятые на себя обязательства исполнило в полном объеме, выплатив Давыдовой по договору <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, что подтверждается актом сверки. Однако до настоящего момента ответчик не выполнила свои обязательства по договору в части передачи земельных участков, в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ. ДАТА между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО уступило истцу право требования к Давыдовой О.В. по договору от ДАТА. Ранее, ДАТА истец обращался в Новоалтайский городской суд с иском к Давыдовой О.В., в ходе судебного заседания она была ознакомлена с договором цессии, однако, данный иск был оставлен без рассмотрения. В ДАТА г. истец обращался с письмом к Давыдовой с требованиями об исполнении обязательств, что не дало положительного результата. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Твердохлебов К.А. в суд не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, - Браун С.Н. уточненные исковые поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Твердохлебов К.А., ранее участвующий в судебном заседании ДАТА года на удовлетворении требований настаивал по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Ответчик Давыдова О.В., её представитель, действующий на основании доверенности, - Давыдов Е.А. исковые требования не признали, суду пояснили, что согласны исполнить обязательства о передаче <данные изъяты> земельных участков, указанных в иске, ООО «<данные изъяты>», поскольку договор цессии является ничтожным, и у истца не возникло права требовать передачи земельных участков.

Представители третьих лиц - ООО «<данные изъяты>», Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее участвующие в судебном заседании ДАТА года, представители ООО «<данные изъяты>» - учредитель Акчин Г.А. и действующий по доверенности Силко В.В., поддержали исковые требования Твердохлебова, просили их удовлетворить. При этом Акчин Г.А. подтвердил суду, что договор цессии от ДАТА между сторонами исполнен.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Твердохлебова К.В. подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, ДАТА между Давыдовой О.В. (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного АДРЕС общей площадью ДАТА кв.м,, кадастровый номер участка НОМЕР. Дополнительным соглашением от ДАТА изменены условия по стоимости приобретаемого объекта недвижимости, и она определена в <данные изъяты> рублей.

Как следует из акта сверки расчетов между ООО «<данные изъяты>» и Давыдовой О.В. по состоянию на ДАТА года Общество оплатило Давыдовой 8 723382руб.51 коп. (л.д.7).

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании, а также отмечено в новом договоре, заключенном между Давыдовой и ООО «<данные изъяты>» ДАТА о новации обязательств сторон (л.д.11).

Как следует из текста данного договора ввиду изменения обстоятельств, стороны пришли к соглашению о расторжении договора от ДАТА и дополнительного к нему соглашения от ДАТА и новации обязательств сторон.

Из пояснений ответчика следует, что Общество не смогло найти денежные средства в размере <данные изъяты>. руб. для исполнения обязательств по ранее заключенному договору, поэтому был заключен договор от ДАТА., которым стороны прекратили ранее существовавшие между ними обязательства по купле-продажи единого земельного массива за <данные изъяты>. руб. и определили порядок взаимных расчетов задолженностей, образовавшихся в ходе исполнения ранее заключенного договора. Поскольку ООО «<данные изъяты>» в части исполнил обязательства по оплате земельного массива на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., то при расторжении договора стороны договорились о предоставлении отступного – <данные изъяты> земельных участков. При этом рыночная стоимость земельных участков во внимание не принималась, т.к. по сути, соглашение является отступным.

Как следует из условий договора от ДАТА, договор от ДАТА с дополнительным соглашением расторгнуты, а в части оплаченной покупателем – ООО «<данные изъяты>» суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка определено: в срок до ДАТА Продавец обязуется своими силами, но за счет средств Покупателя выделить в натуре, провести государственную регистрацию и передать в собственность покупателя земельные участки в количестве <данные изъяты> штук по цене <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а Покупатель обязуется оплатить выделение и государственную регистрацию земельных участков и принять выделенные участки на основании передаточного акта (п.1.2.1).

Продавец обязался от своего имени, своими силами, но за счет средств Покупателя отмежевать (выделить в натуре), поставить на кадастровый учет и оформить право собственности на вновь образуемые участки в количестве, по цене и в сроки, согласно п.1.2.1 договора.

Согласно п.3 договора стоимость межевых работ по выделению участков в натуре, постановке их на кадастровый учет и регистрации права собственности составляет <данные изъяты>. (л.д.14).

Согласно п. 5.2. Договора срок его действия пролонгируется в случае просрочки исполнения обязательств покупателем на количество дней просрочки такого обязательств (л.д. 11-16).

Как установлено судом, Продавец ( ответчик) свои обязательства по договору исполнила.

Так, согласно имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА, право собственности за земельные участки, расположенные по адресам: АДРЕС зарегистрировано за Давыдовой О.В. ДАТА (л.д.45-89). Вновь выделенным земельным участкам присвоены кадастровые номера и адреса:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Как следует из положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, ДАТА года между ООО «<данные изъяты>» и Твердохлебовым К.А. заключен договор уступки прав (требования (цессии), в соответствии с которым истец принял в полном объеме право требования к Давыдовой О.В., состоящее в исполнении обязательства, возникшего из договора от ДАТА. Согласно п.1.2 договора цессии к истцу перешло право требования на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В силу п.3.1 договора стоимость уступленного права требования к Должнику составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.9).

Поэтому доводы ответчика о том, что, поскольку в договоре цессии в пункте 1.3 имелась ссылка на задолженность Должника, то на указанную сумму перешло к Твердохлебову право требования денежного обязательства, которого в действительности у нее перед ООО не существовало и поэтому предмет договора цессии не соответствует предмету договора от <данные изъяты> года, являются несостоятельными.

Судом установлено, что уступка права требования согласована на заседании внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» в соответствии с Уставом ООО, а договор уступки права требования фактически исполнен, что подтверждается не только представленными в судебное заседании письменными доказательствами, но и подтвержден учредителем Акчиным Г.А. ДАТА года в судебном заседании, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания (л.д.188). Допрошенные судом в качестве свидетелей ДАТА бывший учредитель С. бывший генеральный директор К.. также подтвердили не только факт исполнения договора цессии, но и факт отсутствия денежной задолженности ответчика перед ООО «<данные изъяты>».

Действительно, договор новации от ДАТА года предусматривал встречные обязательства сторон – наряду с обязанностью Продавца размежевать ( выделить) земельные участки, поставить на кадастровый учет и оформить право собственности, он предусматривал и обязанности Покупателя оплатить межевые работы, постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности. При этом в силу п.2.4 договора Покупатель считается выполнившим свои обязательства с момента оплаты сумм, указанных в п.3 договора, и приему выделенных земельных участков на основании передаточного акта (л.д.13).

Как установлено судом и не оспорено представителями ООО «<данные изъяты>» расходы на межевание земельных участков, постановки их на кадастровый учет понесла ответчик Давыдова О.В. в целях исполнения своих обязательств в срок, установленный договором от ДАТА.

Вместе с тем, доводы ответчика о ничтожности договора цессии, поскольку встречные обязательства ООО «<данные изъяты>» не исполнены на момент заключения договора уступки прав требования, суд считает несостоятельными.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в пунктах 8, 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120, допустимость уступки права требования не ставится в зависимость от того, является ли оно бесспорным и обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Таким образом, действительность договора об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности того требования, которое передается новому кредитору, так как неисполнение обязательства по передаче предмета договора об уступке права (требования) влечет ответственность цедента, а не недействительность договора, на основании которого передается право.

Гражданский кодекс РФ, закрепляя в ст. 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования)

Суд полагает, что встречность обязательств сторон по длящемуся обязательству не может претерпеть изменений вследствие замены активной стороны обязательства. В связи с этим такой уступкой не нарушаются права и законные интересы должника.

Кроме того, из ст. 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права требования не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права требования влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому от ООО «<данные изъяты>» ответчик вправе требовать возврата 112 500руб. При этом суд учитывает пояснения представителя истца о том, что Цедент согласен компенсировать Ответчику расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ООО «<данные изъяты>» уступил право требовать от Давыдовой О.В. передачи <данные изъяты> земельных участков истцу Твердохлебову К.А., то доводы ответчика о том, что она считает себя обязанной передать земельный участки ООО «<данные изъяты>» также являются несостоятельными.

При этом суд учитывает, что действительно, в настоящее время согласно выписки из ЕГРЮЛ учредителями ООО «<данные изъяты>» значатся С.. и О.., а генеральным директором - К.

Вместе с тем, суду представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что решением внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от ДАТА года прекращены полномочия генерального директора Колтаковой и обязанности возложены на Акчина Г.А. (л.д.120-121). Учредители С. и К. ( после смены имени и фамилии – В.) продали свои доли в уставном капитале ( по <данные изъяты>% каждый) Акчину Г.А. Договоры купли-продажи от ДАТА года удостоверены нотариусом (л.д.145-146).

Необходимые заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице были направлены в налоговый орган (л.д.115). Однако в ЕГРЮЛ ранее внесены сведения об ограничении на осуществление регистрационных действий в связи с наличием Акта службы судебных приставов, что подтверждается Решениями об отказе в государственной регистрации (л.д.104-107).

Вместе с тем, исходя из пункта 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае заключения сделки по отчуждению доли ( части доли) в уставном капитале общества, подлежащей нотариальному удостоверению, доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения такой сделки.

Переход доли к приобретателю означает возникновение у него прав и обязанностей участника общества.

Таким образом, с момента нотариального удостоверения договоров купли-продажи доли в уставном капитале с ДАТА года к Акчину Г.А. перешли права и обязанности участника Общества. Поэтому доводы ответчика об отсутствии легитимности его действий необоснованны.

Как несостоятельны и доводы ответчика о том, что представителем ООО может быть только К.., поскольку сведения о ней, как о генеральном директоре внесены в ЕГРЮЛ. Как следует из материалов дела, ее полномочия прекращены ДАТА года внеочередным общим собранием участников ООО (л.д.120 ).

Из показаний свидетеля К.. в судебном заседании следует, что она ДАТА года уволена с должности генерального директора и в ООО «<данные изъяты>» не работает. Вся документация и печать переданы Акчину Г.А.

Как единственный участник ООО «<данные изъяты>» Акчин Г.А. подтвердил суду об отсутствии задолженности Давыдовой О.В. перед Обществом, подтвердил исполнение договора цессии, тем самым, указав на отсутствие права у ООО «<данные изъяты>» требовать от Давыдовой О.В. передачи земельных участков в количестве <данные изъяты> штук. Об отсутствие намерений ООО «<данные изъяты>» требовать от Давыдовой исполнения обязательств по договору от ДАТА года свидетельствует и то, что третье лицо не отвечало на претензию Давыдовой О.В. и с ДАТА года не требовало от Давыдовой передать ему земельные участки.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности (ст. 16 Закона).

Как следует из положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

ДАТА Твердохлебовым К.А. было вручено ответчику письмо с требованием незамедлительного исполнения договора от <данные изъяты> в натуре и передаче в его собственность земельных участков в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения письма (л.д.8).

Поскольку ответчик отказывается передать вышеуказанные земельные участки по акту приема-передачи Твердохлебову К.А., то суд считает необходимым возложить на Давыдову О.В. обязанность передать Твердохлебову К.А. земельные участки в количестве НОМЕР штук, расположенные по адресам: АДРЕС; зарегистрировать переход права собственности от Давыдовой О.В. к Твердохлебову К.А. на вышеуказанные участки в количестве НОМЕР штук и прекратить право собственности Давыдовой О.В. на данные земельные участки в количестве НОМЕР штук.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Твердохлебова К.А. в счет возврата государственной пошлины следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Твердохлебова К.А. удовлетворить.

Обязать Давыдову О.В. передать Твердохлебову К.А. земельные участки в количестве <данные изъяты> штук, расположенные по адресу: АДРЕС

Зарегистрировать переход права собственности от Давыдовой О.В. к Твердохлебову К.А. на следующие участки в количестве <данные изъяты> штук:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право собственности Давыдовой О.В. на вышеуказанные земельные участки в количестве <данные изъяты> штук.

Взыскать с Давыдовой О.В. в пользу Твердохлебова К.А. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.А.Козьмик

Мотивированное решение составлено 13.04.2012.