Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2018 (1-498/2017;) от 07.06.2017

Дело №1-23/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                   5 марта 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого Васильева А.А., его защитника адвоката Брюхановой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № 064753,

потерпевшей Бычковой Т.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев А.А. умышленно причинил смерть другому человеку.

    Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2015 года, около 23 часов, между Васильевым А.А. и Н. находившимися в доме по адресу: <адрес>, на почве ранее сложившихся между ними неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого Н. нанес Васильеву А.А. удар ладонью правой руки по левой щеке. После чего между Н.. и Васильевым А.А. завязалась обоюдная драка. В процессе обоюдной драки у Васильева А.А. возник преступный умысел на убийство Н. Реализуя задуманное, Васильев А.А. с целью лишения Н жизни взял фрагмент синтетической веревки длиной около 1 метра, накинул его на шею Н образовав петлю, и с достаточной силой за концы фрагмента веревки сдавил им шею, перекрывая доступ воздуха в органы дыхания, причинив Н телесные повреждения в виде <данные изъяты> В результате указанных преступных действий Васильева через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, от механической асфиксии от сдавливания органов шеи на месте происшествия наступила смерть Н

В судебном заседании подсудимый Васильев А.А. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 14 сентября 2015 года, в вечернее время, он вместе со своей сестрой Н1., ее мужем Н и их дочерью Н2 находились по месту проживания на первом этаже в гостиной жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> смотрели телевизор. Около 21 часа Н1 с дочерью ушли спать в комнату на втором этаже дома, а они с Н остались вдвоем. При этом Н находился в одних трусах, а Васильев А.А. в футболке и трусах. Около 23 часов, Васильев А.А. решил поговорить с Н по поводу того, что в период нахождения Васильева А.А. на вахте, Н злоупотребляет спиртным, приводит домой шумные компании, весной 2015 года после того как Н1 и мать Васильева А.А. В сделали ему замечание в состоянии алкогольного опьянения, угрожал поджечь дом и взорвать газовый баллон. В процессе разговора, Васильев А.А. напомнил Н что тот ранее ему обещал вести себя достойно по отношению к семье и спросил: как его можно называть мужиком, если он не держит слово? После чего Н ударил Васильева А.А. ладонью по лицу, повалил его на спину и, находясь, сверху, со словами «удавлю», «задавлю» не менее трех раз ударил головой о пол, стал душить и наносить удары. Васильев А.А., защищая свою жизнь от противоправных действий Н, нащупал правой рукой фрагмент синтетической веревки размером около метра, сделал из нее петлю, накинул ее на шею Н и резко свел концы. Когда Н. захрипел и ослаб Васильев А.А. скинул его с себя и обнаружил, что тот мертв, так как он посинел и у него отсутствовал пульс. Испугавшись, с целью скрыть содеянное, он перенес труп Н. в багажник своего автомобиля, сжег в кочегарке вещи Н в которых он обычно ходил на работу, и его телефон. Утром Васильев А.А. сказал сестре, что вечером Н занял у него 1000 руб. и вышел из дома. Потом они вместе с сестрой отвезли на автомобиле с трупом Н в багажнике ребенка в детский сад, он высадил сестру по ее просьбе в городе, и поехал по трассе М-53 в сторону в д. Ново-Александровка, Ирбейского района, за картофелем к родителям Н По пути, съехав с трассы М-53, в лесу, он закопал труп Н, после чего на автомобиле проследовал к родителям Н где забрал картофель и вернулся домой. В октябре 2016 года, будучи задержанным сотрудниками полиции по подозрению в совершении убийства Н., он рассказал о содеянном и указал местонахождение трупа Н

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Васильева А.А. в умышленном причинении смерти Н установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями Васильева А.А., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 25.10.2016 г. и оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 14.09.2015 г., около 23 часов, в доме по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта произошедшего между Васильевым А.А. и Н, при указанных Васильевым А.А. в судебном заседании обстоятельствах, после того как Н ударил Васильева А.А. по лицу, между ними сначала произошла борьба, они хватали друг друга за руки, затем Н повалил его спиной на пол, сел на него и стал трясти за грудки, а он взял лежащий рядом провод (предположительно от ноутбука), обмотал им шею Н и стал сдавливать, в течение какого времени сдавливал не помнит, но потом Н обмяк, перестал подавать признаки жизни. Васильев А.А. скинул Н с себя, стал хлестать его по щекам, но тот не подавал признаков жизни. Испугавшись, труп Н он спрятал в багажнике своего автомобиля марки «Опель Астра», гос. номер № регион, вещи Н и его телефон в этот же день сжег, труп вывез в лес и закопал при обстоятельствах, указанных в судебном заседании (том № 2 л.д. 205-210).

    Показаниями Васильева А.А., данными в ходе проверки показаний на месте, 03.11.2016 г., согласно которым он подтвердил приведенные показания и, прибыв к дому, расположенному по адресу: <адрес>, указал, что именно здесь он лишил жизни Н., уточнил, что задушил Н не шнуром от ноутбука, а отрезком веревки или бечевки, продемонстрировав на манекене каким образом он накинул петлю на шею Н и задушил его. Так, Васильев А.А. показал, что 14.09.2015 г. он подошел к Н который сидел на полу и смотрел ноутбук, присел сбоку от него и спросил, почему тот, когда Васильев А.А. уезжает на вахту ведет себя аморально. Н не понравилось, что Васильев А.А. «учит его жизни». Между ними произошел словесный конфликт на повышенных тонах, в ходе которого они выражались грубой нецензурной бранью, и Н ударил его наотмашь открытой ладонью по левой щеке, а Васильев А.А. толкнул Н После чего тот схватил Васильева А.А. за грудки, отчего Васильев А.А. потерял равновесие. Затем Н повалил его на пол и начал трясти и бить, выражаясь грубой нецензурной бранью, завязалась драка, в ходе которой Васильев А.А. лежа на спине правой рукой нащупал веревку. Н бил его в грудь, ладонями по лицу, а Васильев А.А. прижался к нему, чтобы по нему не попадали удары, а затем рукой сделал петлю, накинул на шею Н и стал сдавливать, «жал как мог», тянул в разные стороны. Когда Н захрипел и обмяк, Васильев А.А. его скинул и обнаружил, что Н посинел, не дышит. В момент борьбы угроз убийством Н не высказывал, просто выражался вполголоса нецензурной бранью. Испугавшись наказания Васильев А.А., взяв подмышки, волоком дотащил труп Н до своего автомобиля «Опель астра», и положил его в багажник, вещи Н в которых тот ходил на работу (куртку, штаны, кроссовки), сжег в печи, чтобы потом говорить, что якобы, тот ушел на работу утром и пропал без вести. Наутро труп Н вывез за пределы города Красноярска по трассе М - 53, в сторону                        г. Канска и закопал в лесу в лесополосе. При этом Васильев А.А. наглядно, при помощи манекена продемонстрировал, каким образом накидывал шнур (веревку) на шею Н каким образом сжимал веревку. Следов телесных повреждений от ударов, нанесенных Н., у него не было, в больницу не обращался. Далее, в ходе проведения проверки показаний на месте, обвиняемый Васильев А.А. указал направление движения до участка местности, куда он вывез труп Н., а также непосредственно место его захоронения, указав, что яму копал сам. Выкопав яму, положил в нее труп Н труп лежал на спине, полусогнуто, в позе «эмбриона». На трупе Н. были одеты только трусы. Закопав труп, он (Васильев А.А.) сел в машину и уехал (том № 2 л.д. 227-245, 246).

    Данными, указанными Васильевым А.А. в ходе следственного эксперимента в судебном заседании 19.12.2017 г., где он выбрал образец веревки № 2 диаметром 5 мм и пояснил, что по тактильным ощущениям указанная веревка более всего похожа на веревку, используя которую он причинил смерть Н. После чего он продемонстрировал при помощи статиста возможные способы наложения им петли на шею Н расположив петлю в области шеи, охватив ее заднюю и переднюю поверхности, на передней поверхности концы материала петли (веревки) перекрестив между собой, и резко их затянув.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Б, согласно которым ее брат Н ранее проживал по адресу: <адрес>, совместно с женой Н1, дочерью в возрасте двух лет. Также с ними в перерывах между вахтами проживал брат Н1 – Васильев А.А., сидел с ребенком, помогал по иным бытовым вопросам. Н при жизни был жизнерадостным, позитивным, общительным, не конфликтным человеком. Он любил большие компании, имел много друзей. Последний раз она видела Н 12.09.2015 г. 16.09.2015 она звонила Н., но его сотовый телефон был недоступен. 18.09.2015 ей на сотовый телефон позвонила Н1 и сказала, что Н «пропал». Супруга Н1 в отличие от Н., напротив, не любила застолья и шумные компании. Н был ростом около 175-180 сантиметров, среднего телосложения. Васильев А.А. был выше Н примерно на голову (выше на 10-15 см.), а по телосложению не намного, но худее Н

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля бывшей жены Н. Н1., данными в ходе предварительного следствия оглашенными в порядке            ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ею в судебном заседании, а также ее показаниями в судебном заседании из которых следует, что они с бывшим мужем Н и малолетним ребенком проживали в <адрес>, в частном доме, который построен за счет средств, полученных в кредит, а также финансовой помощи родственников. До 2013 года Н, работая в <данные изъяты> выплачивал кредиты. В 2013 году он был уволен за появление на работе в состоянии опьянения и не смог выплачивать кредиты. Чтобы не потерять дом они, заключив фиктивный договор купли-продажи, оформили дом на ее брата Васильева А.А., который в период между вахтами проживал с ними, сидел с ребенком, помогал им материально. Н. часто распивал спиртные напитки, приводил домой шумные компании. 25 мая 2015 года в момент нахождения Васильева А.А. на вахте, у них с Н произошел конфликт, в ходе которого Н в состоянии алкогольного опьянения, облив дом горючим веществом, угрожал его поджечь. В связи с чем, она вызвала полицию. 14 сентября 2015 года вечером Н вернулся с работы трезвый, они поужинали, после чего вчетвером – она, Н их дочь, Васильев А.А. в гостиной на первом этаже сели смотреть телевизор. Около 21 часа они с ребенком пошли спать на второй этаж, а Н с Васильевым А.А. остались внизу. Ночью она никакого шума, звуков ссоры, либо борьбы не слышала. Утром, примерно в 6-7 часов, она проснулась, Н и его вещей дома не было, поэтому она решила, что он уехал на работу. Она разбудила Васильева А.А., они позавтракали, после чего Васильев А.А. их с ребенком на автомобиле отвез в детский сад, после чего высадил ее в городе и поехал к родителям Н за картошкой. В багажник автомобиля Васильева А.А. она не заглядывала, следов побоев или иных повреждений на лице и теле у него не видела, ничего подозрительного в поведении Васильева А.А. не заметила. В течение дня она пыталась дозвониться до Н, но он не брал трубку. Васильев А.А. ей рассказал, что накануне вечером Н занял у него 1000 руб., после чего он слышал как хлопнула входная дверь. Она решила, что Н загулял, возможно уехал в г. Бородино, куда давно собирался. На следующий день, она позвонила начальнику Н который сказал, что того на работе нет. Не обнаружив Н. у родственников и друзей, в бюро несчастного случая и в морге, она написала заявление в ОП №4 о его пропаже.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Н2, согласно которым ее сын Н ранее проживал в г. Красноярске в построенном им доме совместно с женой и малолетней дочерью. С ними проживал брат жены - Васильев А.А. Н был жизнерадостным, общительным, не конфликтным человеком, она никогда не слышала, чтобы он кого-нибудь избил. Последний раз он приезжал к ней в начале сентября 2015 года с семьей копать картошку. В день, когда Н пропал к ней домой, в д. Ново-Александровка Ирбейского района Красноярского края приехал один Васильев А.А., что ее удивило, так как они должны были приехать всей семьей и ранее Васильев А.А. к ним никогда один не приезжал. Васильев А.А. набрал картошки, взял продуктов и уехал. Следов побоев, или каких-либо повреждений у него на лице или теле она не заметила. В конце октября 2016 года ей позвонила жена Н и сказала, что Н нашли, его «задавил» Васильев А.А.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля брата Н. Н3., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, а также его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что Н проживал в частном доме, по адресу: <адрес> вместе с женой Н1 и малолетней дочерью, а также братом Н1 Васильевым А.А. Указанный дом Н строил самостоятельно за счет кредитов. Впоследствии, из-за долгов Н по кредитам, дом был переоформлен на Васильева А.А. В сентябре 2015 года они вместе с Н. работали на кирпичном заводе «Содружество». Последний раз он видел Н. на работе около 20 часов 14.09.2015 г. 15.09.2015 г. Н на работу не пришел, его телефон был недоступен. На его вопросы, заданные по телефону, Н1 сообщила, что, вечером 14.09.2015 г. Н. занял у Васильева А.А. 1000 рублей и ушел из дома в неизвестном направлении. Н был ростом около 170-175 см., среднего телосложения, весом около 65 кг. Васильев А.А. выше Н по телосложению он примерно как Н По характеру Н был спокойный, не конфликтный, любил «выпить», любил большие компании (том № 1 л.д. 247-250, том № 3 л.д. 116-120).

Показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля соседа Н К, согласно которым Н. со своей женой и малолетним ребенком проживал на его улице в доме, выстроенном им самостоятельно за счет полученных кредитов. С ними, когда возвращался с вахты, проживал брат жены Васильев А.А. Н был доброжелательным, неконфликтным человеком. 14.09.2015 г., в 8 часов вечера, Н приходил к нему домой, воспользовался копировальным аппаратом для снятия копии с паспорта. Н находился в отличном настроении, говорил, что собирается ехать к родителям в деревню, на выходных они договорились собирать у него дома лестницу и стелить ламинат.

Показаниями в судебном заседании соседки Н А., из которых следует, что они с мужем проживают в СНТ «Солнечный» по соседству с Н Н проживал в доме с Н1 и ребенком, вместе с ними также проживал брат Н1. Васильев А.А. Между Н и Васильевым А.А. были напряженные отношения. Один раз она слышала как во дворе дома теща и жена ругали Н за то, что он выпивал, не следил за ребенком, потом кто-то вызывал полицию. н был среднего роста, жилистый, не очень плотный, но и не худой, чуть ниже Васильева, телосложением они были одинаковые. О том, что Н пропал она узнала от его жены.

    Показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Л, из которых следует, что в октябре 2016 года он по указанию следователя по подозрению в совершении убийства Н участвовал в задержании Васильева А.А. и доставлении его на допрос к следователю С., который оформил протокол задержания Васильева А.А. и поместил его в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». На следующий день Васильев в ходе личной беседы добровольно рассказал Л. о том, что на первом этаже их дома между Н и Васильевым А.А, произошла драка, в результате которой Васильев задушил Н шнуром. После этого Васильев испугался, вывез тело Н на своем автомобиле, который впоследствии продал, из дома и закопал его в лесополосе, о чем добровольно оформил явку с повинной. Ни до, ни в момент сообщения указанных сведений на Васильева А.А. какое-либо физическое или психическое воздействие не оказывалось. Васильев А.А. сказал, что произошедшее давит на него и он хочет снять груз с души. Он совместно с Васильевым А.А. в сопровождении конвойной службы по указанию Васильева А.А. проехали за город, в лес, рядом с дорогой в сторону Канска, где при раскопках в месте, указанном Васильевым А.А., он обнаружил череп человека. На следующий день он совместно со следователем следственного комитета и экспертами проехали на место захоронения, где извлекли труп из земли, осмотрели и увезли в морг. Васильев рассказывал о том, что труп закопан: на глубине от 80 см. до 1 м., голова трупа находится выше ног, руки согнуты, ногами к дереву, именно в такой позе труп и был обнаружен. Позже он участвовал в проверке показаний Васильева на месте с выездом к месту совершения преступления, где Васильев А.А. показал как именно убил Н, а также к месту захоронения тела, где он указал как захоронил тело. Все пояснения Васильев давал добровольно, высказывал желание участвовать в следственных мероприятиях, говорил, что после написания явки с повинной у него камень с души упал.

    Показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Г из которых следует, что в марте 2017 г. он участвовал в качестве статиста в следственном эксперименте, проводимом следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю с участием обвиняемого Васильева А.А. В ходе проведения следственного эксперимента Васильевым А.А. были даны показания об обстоятельвах, при которых он задушил Н а так же наглядно продемонстрировал каким образом, он накидывал веревку на шею Н 30.03.2017 г. Г. вновь был приглашен следователем для участия в проведении повторного следственного эксперимента с участием Васильева А.А., в качестве статиста. Для проведения следственного эксперимента Васильев А.А. был конвоирован в спортзал отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: г. Красноярск, пер. Автобусный, д. 6. При осуществлении конвоирования Васильев А.А. на плохое самочуствие не жаловался, говорил, что готов участвовать в следственном эксперименте. Однако, уже в здании отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» после разъяснения следователем порядка проведения эксперимента, после консультации с защитником Васильев А.А. сказал, что плохо себя чувствует, поэтому участвовать в следственном эксперименте в условиях максимально приближенных к тем, в которых происходило проверяемое событие, отказывается.

Приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

Данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 23.10.2015 г., согласно которым в указанную в нем дату зафиксирована обстановка на первом этаже в доме, расположенном по адресу: <адрес>, являющийся местом совершения преступления. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, к протоколу осмотра изготовлена фототаблица и составлена схема (том № 1 л.д. 108-139).

Данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 29.10.2015 г. автомобиля «OpelAstra», с государственными регистрационными знаками №, согласно которым следователем произведен осмотр багажного отделения указанного автомобиля, где перевозился труп Н (том № 1 л.д. 173-179).

    Данными, указанными в протоколах выемки и осмотра от 11.12.2015 и от 15.12.2015 г. в ходе которой у Васильева А.А. изъят и осмотрен сотовый телефон «SamsungDUOS» в корпусе черного цвета (IMEI: №), жесткий диск «Samsung», сим-карта «МТС», сим-карта «Билайн», постановлением следователя данный телефон приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 160-164, 165-169, 170, 171).

    Ответом на запрос суда ПАО «МобильныеТелеСистемы» от 07.08.2017 г., согласно которым 15.09.2015 г. зафиксированы исходящие звонки с абонентского номера Васильева А.А. № в 14:37, 14:38 и 14.40 в момент нахождения его в районе базовой станции по адресу: Красноярский край Ирбейский район с. Латынцево, участок БАШНЯ ОАО «ВЫМПЕЛКОМ», Азимут 180 град., а в период в 16:21 до 16: 22 входящие смс-сообщения, исходящие звонки с абонентского номера, принадлежащего Васильву А.А., в момент нахождения его в районе базовой станции по адресу: Красноярский край Ирбейский район, с. Ирбейское, ул. Дорожная д. 11, Азимут 140 град. (т. 4, л.д. 226).

Данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия от 26.10.2016 г., согласно которым следователем осмотрен участок местности с координатами 35°56`17.82``C 93°41`50.70``B, расположенный в 2-х километрах от трассы М-53 «Сибирь», по направлению на северо-запад. Движение к месту происшествия происходило по указанию участвующего в осмотре оперуполномоченного Л., которым было указано дерево – сосна, как на ориентир, обозначенный Васильевым А.А. На указанном участке местности, в юго-западной его части были обнаружены различия в плотности почвы. В ходе раскапывания указанного участка местности, на глубине около 80 сантиметров от уровня почвы, длине и ширине ямы 150 сантиметров на 70 сантиметров соответственно, обнаружен труп неустановленного мужчины, который лежит на левой заднебоковой поверхности тела, нижние конечности сведены вместе, согнуты в коленных суставах под углом примерно 90 градусов, верхние конечности согнуты в локтевых суставах под углом примерно 90 градусов, приведены к туловищу на уровне грудной клетки. На трупе одеты трусы серого цвета с черной резинкой и надписью на передней поверхности «Cardinal». В ходе осмотра проводилась фотофиксация, к протоколу осмотра изготовлена фототаблица и составлена схема (том № 2 л.д. 32-42).

Данными, указанными в протоколе осмотра трупа от 26.10.2016, согласно которому осмотрен труп мужчины. На момент осмотра труп по всей поверхности обильно покрыт слегка важной темно-коричневой землей и глиной. На трупе одеты трусы серого цвета с черной резинкой с надписью «Cardinal». На трупе отмечаются дефекты мягких тканей до костей в области обеих кистей, нижних конечностях, головы. Сохранившиеся мягкие ткани представлены преимущественно жировоском. Трупное окоченение отсутствует в мышцах верхних и нижних конечностей. В ходе осмотра проводилась фотофиксация, к протоколу осмотра изготовлена фототаблица (том № 2 л.д. 43-49).

    Данными, указанными в протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 28.12.2015 г., согласно которым у свидетеля Н2. были получены образцы буккального эпителия ротовой полости (том № 2 л.д. 93),

Данными указанными в протоколах выемки от 10.11.2016 г. и осмотра от 01.01.2017 г., согласно которым у судебно-медицинского эксперта Д. изъято ребро с трупа Н изъятое ребро осмотрено следователем и постановлением следователя приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В ходе выемки проводилась фотофиксация, к протоколу осмотра изготовлена фототаблица (том № 2 л.д. 105-109, 132-136, 137-138)

    Данными, указанными в заключении эксперта № от 16.01.2017, согласно которым Н2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения может являться биологической матерью Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребро от трупа которого было представлено на исследование с вероятностью (РР) 99, 95270173287780%. Принимая во внимание, что по условию настоящей экспертизы единственным разыскиваемым сыном Н2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является только погибший Н установленное характерное совпадение индивидуализирующих признаков ДНК (профилей ПДАФ) из ребра трупа № Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения с одной стороны и Н2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с другой стороны, можно отнести именно к Н Таким образом, указанное выше значение вероятности, а именно 99, 95270173287780%, характеризует вероятность того, что исследованное ребро от трупа № Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит именно Н. (том № 2 л.д. 114-129).

    Данными, указанными в заключениях эксперта № от 25.11.2016 г., № от 09.01.2017 г. по результатам первичной и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Н., согласно которым при экспертизе трупа Н не обнаружено: признаков заболеваний, могущих явиться причиной смерти, грубых механических повреждений. Принимая во внимание данные обстоятельства дела, наличие <данные изъяты> смерть Н могла наступить вследствие механической асфиксии от сдавления органов шеи. В соответствии с п. 6.2.10 приказа № 194Н механическая асфиксия, квалифицируется как критерий квалифицирующего признака вреда опасного для жизни человека. Признак вреда опасного для жизни человека, в соответствии с п. 4 «а» постановления Правительства РФ № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Повреждений, имеющих раневые каналы, при экспертизе не выявлено. Не исключается возникновение кровоизлияний в мягкие ткани шеи, при сдавлении органов шеи, при удушении. Сила ударов и воздействий была достаточная для причинения всех вышеописанных повреждений. При экспертизе гнилостно измененного трупа, следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, а также признаков волочения трупа не выявлено, каких-либо повреждений, которые могли сопровождаться наружным кровотечением не обнаружено.

<данные изъяты>, вероятнее всего, возник в момент возникновения механической асфиксии, и оценивается в совокупности с ней. Наступление смерти от <данные изъяты> так же не исключается, при условии развития дальнейшего отека гортани. При механической асфиксии потерпевший может совершать активные целенаправленные действия от нескольких десятков секунд до 5 минут. После <данные изъяты> потерпевший может совершать активные целенаправленные действия (том № 2 л.д. 54-65, л.д. 71-75).

    Показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Д который подтвердил выводы, указанные в заключениях эксперта № от 25.11.2016 г., № от 09.01.2017 г.

    Данными, указанными в заключении эксперта № от 19.01.2017 г., согласно которым в <данные изъяты> не отобразились какие-либо признаки, позволяющие высказаться о размерах, форме предмета, причинившего данный перелом. <данные изъяты> возник от одного воздействия (том № 2 л.д. 86-89).

    Данными, указанными в заключении комиссии экспертов № от 27.04.2017 г. по результатам комиссионной экспертизы по материалам дела, согласно которым проведенным анализом медицинских данных, представленных на экспертизу с материалами уголовного дела установлено, что характер и локализация установленных повреждений на трупе Н. не исключают возможность образования их от сдавливающего шею воздействия петли и наступления смерти от механической асфиксии. Достоверно высказаться о давности наступления смерти Н. не представляется возможным. В данном случае гнилостное разрушение мягких тканей трупа, захороненного на глубине 80-100 см., может наступить в срок от нескольких недель до нескольких месяцев. Приведенные в материалах медицинские данные, не исключают возможность кольцевидного сжатия шеи Н петлей снаружи кнутри, что подтверждается наличием <данные изъяты> что соответствует передней поверхности шеи (том № 3 л.д. 154-167).

    Данными, указанными в заключении комиссионной экспертизы по материалам дела № от 08.02.2018 г., согласно которым обнаруженные на трупе Н телесные повреждения в виде <данные изъяты> могли образоваться при сдавливании шеи петлей при условиях, приведенных Васильевым А.А. в ходе следственного эксперимента 19.12.2017 г. Изолированное повреждение <данные изъяты> может привести к развитию асфиксии в результате отека слизистой оболочки гортани, отека голосовых связок, и как следствие, стенозу просвета гортани. Время развития отека - отсроченный процесс, требующий определенного времени, оценить длительность которого не представляется возможным. Стойкая остановка дыхания и сердечных сокращений может наступить в период от 3 до 6 минут от момента наступления препятствий внешнему дыханию. Характер и локализация установленных повреждений в области шеи на гнилостно измененном трупе не исключают возможность образования их от сдавливающего шею воздействия петли и наступления смерти от механической асфиксии. Повреждения могли образоваться при сдавливании шеи петлей при условиях, приведенных Васильевым А.А. в ходе следственного эксперимента. Стойкая остановка дыхания и сердечных сокращений может наступить в период от 3 до 6 минут от момента сдавления органов шеи. Изолированное повреждение <данные изъяты> может привести к развитию асфиксии в результате отека слизистой гортани, отека голосовых связок и, как следствие, к стенозу просвета гортани. Время развития отека - отсроченный процесс, требующий определенного времени, оценить длительность которого не представляется возможным. Стойкая остановка дыхания и сердечных сокращений может наступить в период от 3 до 6 минут от момента сдавления органов шеи (т. 6, л.д. 2-14).

    Показаниями в судебном заседании судебно-медицинского эксперта П согласно которым смерть Н наступила до его захоронения, о чем свидетельствует отсутствие в легких трупа Н частиц грунта. С учетом времени года, в которое по материалам дела был захоронен труп Н и времени года, в котором он был обнаружен, глубины захоронения и промерзания почвы в данный период не исключается наступление смерти Н 14.09.2015 г. 19.12.2017 г. он участвовал в судебном заседании в следственном эксперименте, где Васильев А.А. показал механизм причинения им смерти Н Причинение телесных повреждений, обнаруженных на трупе Н, при обстоятельствах, указанных Васильевым А.А. не исключается. Однако смерть Н от механической асфиксии при сдавливании органов дыхания не могла наступить ранее 3 минут с момента начала сдавливания Васильевым А.А. его шеи, поэтому сообщенные им сведения об обстоятельствах причинения смерти Н в части времени наступления смерти Н после начала сдавливания им органов дыхания Н и времени такого сдавливания не соответствуют действительности. При изолированном переломе <данные изъяты> потерпевший мог совершать целенаправленные действия до развития механической асфиксии в течение 3-6 минут с момента возникновения препятствий дыханию в результате отека гортани.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.01.2017 г. по результатам стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Васильева А.А., подсудимый Васильев А.А., хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования, выявивших у него <данные изъяты> Однако отмеченные особенности его психики не сопровождались у подэкспертного болезненными нарушениями мышления, эмоционально-волевой сферы, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), расстройством критических способностей и не лишали его в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия тогда его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (то есть мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей). Выявленное у подэкспертного <данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Васильев А.А. по своему психическому состоянию мог и может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, направленной беседы и данных экспериментально-психологического исследования позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления испытуемый не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для данного состояния трехфазной динамики протекания эмоциональных реакций (том № 2 л.д. 149-152).

        Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Васильева А.А. в совершении вменяемого преступления.

С учетом, данных проведенных экспертных исследований, согласно которым при <данные изъяты> смерть Н могла наступить не менее, чем в течение 3-6 минут, после развития отека гортани, в течение которых Н мог совершать целенаправленные действия и показаний подсудимого Васильева А.А., согласно которым после того как он закончил сдавливать шею Н петлей, Н не двигался, и у него отсутствовал пульс, суд приходит к выводу, что смерть Н наступила не в результате <данные изъяты> Васильевым А.А,, а в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи Васильевым А.А. в течение не менее трех минут.

Поскольку судом установлено, что подсудимый Васильев А.А. инициировал ссору с Н переросшую в обоюдную драку, в процессе которой взял орудие совершения преступления - веревку, сделал из нее петлю, накинул ее на шею Н и с силой сдавил жизненно важный орган человека – шею, перекрыв доступ кислорода в органы дыхания Н в течение не менее трех минут, суд приходит к выводу, что он совершил указанные действия умышленно, осознавая, что в их результате наступит смерть Н

По указанным причинам суд относится критически к показаниям подсудимого Васильева А.А., данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого о том, что он, в ходе обоюдной драки, накинув петлю из веревки на шею Н и силой затянув концы, убивать, его не хотел, а хотел его только на время «выключить».

Так как смерть Н Васильевым А.А. причинена умышленно, в ходе обоюдной драки, им инициированной, принимая во внимание орудие совершения преступления, время сдавливания шеи Н петлей не менее трех минут, а также то, что они с Н были примерно одинакового телосложения, вопреки доводам подсудимого Васильева А.А. и его защитника Брюхановой Л.В., по мнению суда, он не действовал в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства              Н

При этом суд также учитывает, что у Н. не было мотива для совершения действий, указанных Васильевым А.А. в судебном заседании, посягающих на жизнь и здоровье Васильева А.А., требующих от последнего принятия мер необходимой обороны и объективных данных, свидетельствующих о совершении Н такого посягательства судом не установлено.

Так, из показаний свидетеля Н1 и самого Васильева А.А. следует, что к 14.09.2015 г. у Н с женой отношения наладились, в этот вечер                 Н вернулся с работы трезвым, поужинал, ни с кем из членов семьи не конфликтовал, к моменту как Васильев А.А. начал выяснять с ним отношения спокойно подбирал в сети Интернет для покупки себе мопед. По показаниям свидетеля          Н1 она, находясь в доме в момент конфликта, шума борьбы и криков не слышала, на следующий день на шее и теле подсудимого Васильева А.А. следов побоев или повреждений не видела, не видела таких повреждений и свидетель Н2, к которой Васильев А.А., непосредственно после того как закопал труп Н., приезжал за картошкой, за оказанием медицинской помощи Васильев А.А. не обращался.

Дополнительно, о том, что Васильев А.А. лишил Н. жизни умышленно свидетельствуют его последующие действия по сокрытию трупа Н уничтожению орудия совершения преступления, сжиганию одежды Н, с целью создания видимости того, что Н ушел из дома и пропал без вести, поездки им на следующий день за картошкой к матери Н с целью оправдания своего местонахождения в месте захоронения трупа Н сообщения им сведений о причинении смерти Н. правоохранительным органам более чем через год с момента совершения преступления, после его задержания полицией по подозрению в убийстве Н

При таком положении, суд относится критически к показаниям Васильева А.А., данным в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 16.02.2017 г., 21.03.2017 г., при допросе в судебном заседании, при проведении в ходе предварительного следствия и судебного заседания следственного эксперимента, согласно которым он накинул на шею Н петлю и один раз резко свел концы, защищая свою жизнь, в момент, когда Н, навалившись на него сверху, высказывая слова угрозы убийством, душил его.

    Суд расценивает указанные показания Васильева А.А. как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Они опровергаются показаниями Васильева А.А., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, согласно которым после нанесения в ходе конфликта Н Васильеву А.А. удара по лицу, он в ответ Н толкнул, они хватали друг друга за руки, между ними произошла борьба, после чего Н повалил Васильева А.А. на спину и стал трясти за грудки и наносить удары ладонями по лицу и телу, не высказывая слов угрозы убийством, а Васильев А.А. накинул ему петлю из веревки на шею, после чего, прижавшись головой к его телу затянул («жал как мог») и держал, в течение какого времени не помнит, до тех пор пока Н не захрипел и не обмяк, после чего, проверив пульс, установил, что Н мертв.

В части времени сдавливания шеи Н. петлей эти показания          Васильева А.А. дополнительно объективно опровергаются данными, указанными в заключении комиссионной экспертизы по материалам дела № от 08.02.2018 г. и показаниями в судебном заседании эксперта П., из которых в совокупности следует, что повреждения на трупе Н могли образоваться при сдавливании шеи петлей при условиях, приведенных Васильевым А.А. в ходе следственного эксперимента. Стойкая остановка дыхания и сердечных сокращений может наступить в период от 3 до 6 минут от момента сдавления органов шеи.

Кроме того, оценивая вышеприведенные показания Васильева А.А. как недостоверные, суд исходит из того, что в отличие от показаний, данных в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, показания в ходе следственного эксперимента, при допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании даны Васильевым А.А. после ознакомления с заключением эксперта № № от 25.11.2016 г, в котором описаны телесные повреждения, обнаруженные на трупе Н и, соответственно, показания Васильевым А.А. изменены с учетом характера и локализации указанных повреждений, о чем он прямо говорит, что затянув петлю из веревки однократным резким движением, он сломал Н <данные изъяты>

Желание Васильева А.А. всеми способами избежать уголовной ответственности за содеянное подтверждается последующими его действиями, когда он в ходе предварительного следствия после возвращения дела прокурором для производства дополнительного расследования отказался по надуманным причинам от участия в следственных экспериментах, в судебном заседании показания изменил, суду заявил, что смерть Н причинил не он, показания в качестве подозреваемого им даны в результате физического насилия, примененного лицами, содержащимися с ним в камере ИВС ОП № 4 по заданию сотрудников полиции, а также сотрудником полиции Л и следователем С и даны с их слов. Протокол допроса в качестве подозреваемого со схемой местонахождения трупа составлен в отсутствие защитника Турыгина О.Б., позже указанного в нем времени, после того как оперуполномоченный Л. и следователь С показали ему место захоронения трупа Н. и сообщили, что Н задушили.

После допроса в судебном заседании в качестве свидетелей следователей Л,С оперуполномоченного Л и проведения проверки по сообщенным Васильев А.А. фактам в порядке ст. 144 УПК РФ, он показания вновь изменил, суду сообщил, что правдивыми являются его показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого и в ходе следственного эксперимента о том, что он убил Н защищая свою жизнь от его преступного посягательства, и согласился на проведение следственного эксперимента в судебном заседании. В ходе следственного эксперимента он показал, что не помнит точно с какой стороны слева или справа накидывал петлю на шею Н не помнит и не может указать уровень наложения петли на шею Н, а также точно указать время, в течение которого наступила смерть Н. после начала сдавливания им органов шеи.

Вопреки вышеприведенным доводам Васильева А.А. суд признает достоверным и допустимым в приведенной в приговоре части показания, данные Васильевым А.А. в качестве подозреваемого, поскольку допрос Васильева А.А. проведен с участием защитника Турыгина О.Б., приглашенного родственниками Васильева А.А., протокол допроса соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, протокол подписан участвовавшими в следственном действии лицами без замечаний и жалоб на применение недопустимых методов воздействия. К протоколу приложена схема местонахождения трупа, подписанная Васильевым А.А. и защитником, указанные в нем показания подтверждены Васильевым А.А. при проверке показаний на месте с участием защитника Брюхановой Л.В. Дополнительно в протоколе указано, что Васильеву А.А. предоставлена возможность для свидания с защитником наедине без ограничения во времени.

Показания Васильева А.А. о применении к нему физического и психического принуждения опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебном заседании следователей Л и С оперуполномоченного Л, осужденных Ки Ц.

Так, свидетели С,Л оперуполномоченный Л которые вышеуказанные утверждения Васильева А.А. опровергли, указав, что ни физического, ни психического насилия они к Васильеву А.А. не применяли, следственные действия ими производились в порядке, установленном УПК РФ, сведений о месте захоронения трупа и способе причинения ему смерти Васильеву А.А. не сообщали. Свидетель Л дополнительно показал, что Васильев А.А. допрашивался в качестве подозреваемого в присутствии защитника Турыгина О.Б., давал показания самостоятельно, время, указанное в протоколе допроса, соответствует действительности.

Из показаний Ки Ц следует, что они в 20-х числах октября 2016 года содержались вместе с Васильевым А.А. и еще одним задержанным в камере ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». При этом к Васильеву А.А. кто-либо физического, либо психического насилия не применял.

Дополнительно ранее высказанные Васильевым А.А. доводы о применении к нему незаконных методов воздействия при ведении следствия с достаточной полнотой проверены следователем СО по Ленинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю А., проводившим проверку в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. В возбуждении уголовного дела следователем отказано в связи с тем, что данные заявления опровергнуты материалами проверки. Это решение следователя не вызывает сомнений в своей объективности, поскольку проверка по заявлениям подсудимого была проведена другим следователем, не имевшим отношения к расследованию дела Васильева А.А. (т. 5, л.д. 183-197).

Суд относится критически к показаниям в судебном заседании свидетелей В и М о том, что 25 октября 2016 года приглашенный ими адвокат Турыгин О.Б. находился целый день с ними и прошел через проходную ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» для встречи с Васильевым А.А. и участия в его допросе только после 21 часа и пробыл на встрече всего минут 10, поскольку эти свидетели являются матерью и дядей Васильева А.А. и заинтересованы в его не привлечении к уголовной ответственности, и их показания в этой части опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом достоверными.

Суд не принимает во внимание показания в судебном заседании свидетеля Б о том, что 14.09.2015 г. Н собирался решить вопрос о переоформлении части дома с Васильева А.А. на других родственников, для чего в этот день копировал необходимые документы у свидетеля К., и в его присутствии разговаривал по этому поводу по телефону с Н1, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля К о том, что вечером 14.09.2015 г. Н приходил к нему, сделал копию паспорта для каких целей не сообщал, никому при этом не звонил, был в хорошем настроении, на выходных они договорились укладывать у Н дома ламинат.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Васильева А.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.105 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая вышеизложенные результаты его психолого-психиатрической экспертизы, суд признает Васильева А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также то, что Васильев А.А. на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы, месту учебы в средней общеобразовательной школе и в высшем учебном заведении характеризуется положительно, в период обучения неоднократно отмечался благодарностями и награждался почетными грамотами, по месту заключения в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется удовлетворительно, оказывал помощь нетрудоспособной <данные изъяты>, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место захоронения трупа Н и, сообщив о способе лишения его жизни, имеет хронические заболевания, принес потерпевшей и родственникам Н извинения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.А., суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей и родственникам убитого, оказание помощи нетрудоспособной <данные изъяты>

При этом, по мнению суда не имеется оснований для признания смягчающим наказание Васильева А.А. обстоятельством в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку конфликт, в результате которого причинена смерть потерпевшему, инициирован самим Васильевым А.А., при этом потерпевший в отношении Васильева А.А. каких-либо противоправных или аморальных действий не совершал.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеуказанных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Васильева А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы реально без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания лишения свободы Васильеву А.А. судом назначается исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Васильеву А.А. до вступления приговора в законную силу в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежней – заключение под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания следует зачесть время содержания под стражей с 24.10.2016 г. по 04.03.2018 г.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: джинсовая куртка синего цвета, комбинезон темно-синего цвета, куртка темно-синего цвета, сотовый телефон «Samsung DUOS» в корпусе черного цвета (IMEI: №), жесткий диск «Samsung», сим-карта «МТС», сим-карта «Билайн» Васильева А.А., ноутбук «emachines», модем (флеш-карта), планшетный компьютер «Samsung» Н1 – подлежат передаче законным владельцам, ребро трупа Н – уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 5 ░░░░░ 2018 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2018 ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ №6 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung DUOS» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (IMEI: №), ░░░░░░░ ░░░░ «Samsung», ░░░-░░░░░ «░░░», ░░░-░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ «emachines», ░░░░░ (░░░░-░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░1, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░1.; ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░