Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2017 ~ М-45/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-671/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                                                                                город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

с участием представителя истца Сафонов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабакин П.С. к ООО «АртЛесСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

Бабакин П.С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 36) к ООО «АртЛесСтрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, как поставщиком, был заключён договор поставки №. Согласно п.1.1, 1,6, 3.1 указанного договора поставщик обязан изготовить и передать покупателю товар – оцилиндрованное бревно д-240, листвинница, конструктор, объемом 33,062 куб.м., а заказчик обязался оплатить поставку товара на условиях 100% оплаты стоимости в сумме 290946 рублей. Срок отгрузки продукции составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за продукцию. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив поставщику 290946 рублей. Вместе с тем, ответчик уклонился от поставки товара. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор поставки товара, взыскать с ответчика 290946 рублей в счёт причинённых убытков по договору поставки, неустойку в сумме 290946 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 28500 рублей, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

    В судебное заседание истец Бабакин П.С. не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Сафонов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АртЛесСтрой» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся заказной корреспонденцией по юридическому адресу, однако судебная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Учитывая, что в силу указанной нормы, отношения по поводу договора поставки могут возникать лишь между субъектами хозяйственной деятельности, и такой договор не может заключаться для личных, семейных и бытовых нужд, суд применяет к спорным правоотношениям положения о договоре купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртЛесСтрой» и Бабакин П.С. заключён договор купли-продажи №. В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар - оцилиндрованное бревно д-240, листвинница, конструктор, объемом 33,062 куб.м, а последний – принять и оплатить его по стоимости 290946 рублей. Согласно п. 1.6 Договора срок отгрузки продукции составляет 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты за продукцию.

Бабакин П.С. свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290946 рублей.

До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по передаче покупателю товара не исполнил.

Согласно ч.1,ч.2 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

На основании ч.1, ч.2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что на момент принятия решения, предварительно оплаченный товар не передан ответчиком покупателю, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора № года и о взыскании суммы предварительно оплаченного товара в размере 290946 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 6.6 договора, в случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, указанного в заявке, покупатель вправе начислить Поставщику пени в размере 1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки.

Бабакин П.С. оплатил товар 15 августа 2016 года. Таким образом, последним днем для поставки товара, с учетом п. 1.6 Договора, является 26 сентября 2016 года.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с 27 сентября 2016 года по день принятия судом решения, что составляет 148 дней, подлежит начислению неустойка в размере 430600 рублей 08 копеек (290946*1%*148 дней).

На основании ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При данных обстоятельствах, с учетом указанной выше нормы Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 290946 рублей. Оснований для снижения суммы неустойки, суд не находит.

Разрешая исковые требования Бабакин П.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд основывается на следующих положениях закона.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, принимая во внимание степень вины ответчика, который, получив полную оплату по договору, не исполнил свои обязательства, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Бабакин П.С. в результате нарушения его прав, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

Кроме этого, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании в его пользу с ответчика 591892 рубля (290946+290946+10000), суд считает необходимым взыскать с ООО «АртЛесСтрой» в пользу Бабакин П.С. штраф в размере 295946 рублей (591892*50%).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей (л.д.19), а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1500 рублей (л.д. 19).

Помимо этого, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 9318 рублей 92 копейки (9018,92 – за исковые требования имущественного характера + 300 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АртЛесСтрой» и Бабакин П.С..

Взыскать с ООО «АртЛесСтрой» в пользу Бабакин П.С. денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290946 рублей, неустойку в размере 290946 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 28500 рублей, штраф в размере 295946 рублей, а всего 916338 (девятьсот шестнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей.

Взыскать с ООО «АртЛесСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9318 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года.

Председательствующий                                                                               В.И. Чернов