Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2019 от 21.10.2019

Дело 2 – 3289/2019

УИД 24RS0024-01-2019-002292-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ветровой Н.А. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ветровой Н.А. о взыскании долга по договору кредитования возобновлено после отмены заочного решения Канского городского суда Красноярского края от 13.08.2019 г. по гражданскому делу № 2-2360/2019 по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Ветровой Н.А. о взыскании долга по договору кредитования, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к Ветровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Ветровой Н.А. был заключен договор кредитования № и предоставлен кредит в сумме 55 000 руб., сроком – до востребования. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 70 826,06 руб. (в т.ч. – 54 977,09 руб. – основной долг, 15 848,97 руб. – проценты за пользование денежными средствами). На основании изложенных обстоятельств Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 70 826,06 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 324,78 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, не возражая относительно заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Ветрова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие, о чем направила письменное ходатайство, по тексту которого также озвучила доводы относительно незаконности применения процентной ставки 51,9%, используемой при осуществлении наличных расчетов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предписано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ветровой Н.А. был заключен кредитный договор №, на основании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, подписанного ответчиком, согласно которому ответчик получила кредит в размере 55 000 рублей, сроком до востребования, с льготным периодом кредитования до 56 дней, под 29,90% годовых за проведение безналичных операций, 15% за проведение наличных операций, ставка - 51,9% годовых за проведение наличных операций действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования (т.е. – с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик же приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету и, по сути, ответчиком не оспаривалось.

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета, договора кредитования заключается путем присоединения Клиента к указанным Общим условиям и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении Клиента (п. 2.2 Общих условий).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента, при этом, Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1 Общих условий).

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена, со стороны Ветровой Н.А. в счет исполнения обязательств по указанному кредитному договору поступили денежные средства в сумме 8 894,69 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за период с 12.10.2017 г. по 22.05.2019 г., последний платеж был внесен заемщиком 06.09.2018 г.

25.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 147 в г. Канске был вынесен судебный приказ о взыскании с Ветровой Н.А. суммы задолженности по кредитному договору № от 12.10.2017г. в сумме 63 708,63 руб.

Должник обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отмене данного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности Ветровой Н.А. перед ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 826,06 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 54 977,09 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 15 848,97 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем они представляются суду правильными, так как содержат доступный алгоритм расчета задолженности, соответствующий данным по графику платежей в рамках полученного кредита и фактически внесенным Ветровой Н.А. суммам в счет погашения задолженности по нему.

Договор кредитования ответчиком в части установленных процентов при исполнении обязательств не оспаривался, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита правомерны, стороны кредитного договора при его заключении достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе, и по установленной процентной ставке, которая применяется на протяжении всего срока действия договора, поскольку, согласно ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт того, что при расчетах задолженности истцом применена процентная ставка в размере 51,9% по ряду платежей, в части чего возражала ответчик Ветрова Н.А. не говорит, по мнению суда, о нарушений Банком условий кредитного договора, поскольку, по тексту договора прямо предусмотрено изменение процентной ставки за проведение наличных операций с 15% в первые 90 дней с момента заключения договора кредитования до 51,9 % по истечение 90 дней с даты 12.10.2017 г., согласно расчетам задолженности, указанный размер процентной ставки применен Банком с 30.01.2018 г., что также соответствует достигнутым соглашениям между сторонами спора при заключении договора кредитования в части процентной ставки за проведение наличных операций.

При этом, суд находит, что довод ответчика относительно того, что кредитными средствами она пользовалась только в безналичном порядке, ею в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ достоверно доказан не был, а выписка из лицевого счета заемщика Ветровой Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом в материалы дела, свидетельствует, что при пользовании кредитными средствами в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Ветровой Н.А. имели место как безналичные, так и наличные расчеты кредитными средствами.

Как уже упоминалось ранее, в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая кредит, Ветрова Н.А. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку платежи в счет возврата суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Принятые на себя обязательства ответчик исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по мнению суда, требования Банка по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 70 826,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 54 977,09 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 15 848,97 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика Ветровой Н.А. также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2 324,78 руб. (согласно платежному поручению № 094012 от 06.06.2019 г., приобщенному в материалы дела).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Ветровой Н.А. о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с Ветровой Н.А. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности 70 826,06 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 54 977,09 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 15 848,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 324,78 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Судья А.М. Блошкина