Решение по делу № 2-2834/2012 ~ М-1812/2012 от 22.03.2012

2-2834/2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2012 года      г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Усмановой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашева Р.А. к Хуснуллину Р.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашев Р.А. обратился в суд с иском к Хуснуллину Р.И. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Хуснуллина Р.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хуснуллин Р.И. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты его товарной стоимости. Согласно заключению независимого оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарное стоимости составила <данные изъяты> руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено <данные изъяты> руб. Юлдашев Р.А. просил взыскать с Хуснуллина Р.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика также Российский Союз Автостраховщиков, просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу Юлдашева Р.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Хуснуллина Р.И. в пользу Юлдашева Р.А. разницу между суммой, подлежащей взысканию со страховой компании и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков Хуснуллина Р.И., Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В. уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Хуснуллина Р.И. Хуснутдинова Л.К. иск Юлдашева Р.А. не признала, просила в его удовлетворении отказать, указывая, что истцу надлежало обратиться в Российский Союз Автостраховщиков с требованием о выплате страхового возмещения.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска Юлдашева Р.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков отказать в части взыскания компенсационной выплаты в сумме, превышающей 120 000 руб., указывая, что стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования и являются частью компенсационной выплаты. Нормативными актами не установлена прямая обязанность РСА по выплате утраты товарной стоимости. Истцом не соблюден заявительный порядок обращения в РСА, что является злоупотреблением правом, поскольку в случае удовлетворения иска истец воспользуется правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые должен будет выплатить РСА.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. «б» п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с Уставом Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, созданным и осуществляющим свою деятельность в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона (пп. 3 п. 2.2. Устава Российского Союза Автостраховщиков).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Хуснуллина Р.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Хуснуллин Р.И. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты его товарной стоимости. Согласно заключению независимого оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарное стоимости составила <данные изъяты> руб. За услуги независимого оценщика истцом уплачено <данные изъяты> руб.

Автогражданская ответственность Хуснуллина Р.И. при управлении <данные изъяты>, № была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» по договору ОСАГО.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, к взысканию с Российского Союза Свтостраховщиков, подлежит сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (120 000 руб. лимит ответственности - за вычетом <данные изъяты> руб. УТС), и величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, с Хуснуллина Р.И как непосредственного причинителя вреда, на основании ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию разница между суммой подлежащей взысканию со страховой компании и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что лимит взыскания с РСА составляет 120000 руб., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика Хуснуллина Р.И.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Хуснуллина Р.И. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Анализируя изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1(░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░