Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-426/2013 ~ М-378/2013 от 24.07.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ,

дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором указал, что он является нанимателем <адрес>, которая была предоставлена его отцу в связи с прохождением им военной службы, с учетом семьи в составе его матери ФИО10, сестры ФИО2 и самого истца. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО10 умерла, ДД.ММ.ГГГГ году умерла его сестра ФИО11, и ДД.ММ.ГГГГ умер отец - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с ответчицей, у них родился сын ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с сыном были зарегистрированы в его квартире. Однако, совместная жизнь не сложилась и на основании решения мирового судьи брак с ответчицей был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. С января 2010 года ответчик, собрав все свои вещи, выехала из указанной квартиры, и поселилась в квартире своего мужа ФИО13 В настоящее время ему стало известно, что в его квартире ДД.ММ.ГГГГ, без его ведома, была зарегистрирована новорожденная дочь ответчицы - ФИО2, 2011 года рождения, которая никогда не вселялась в его квартиру, и не проживала в ней. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, а ее несовершеннолетнюю дочь просит признать не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель по устному заявлению ФИО12 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске. Истец пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке. Ответчик позвонила ему и спросила, когда он вернется, поскольку после расторжения брака оставалась проживать в его квартире. К его возвращению она <адрес> освободила.

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она является женой истца, фактически она с мужем проживает в <адрес>. В г.Кирове проживают ее родители, своего жилья в <адрес> они не имеют. Часть задолженности по оплате коммунальных услуг за указанную квартиру, принадлежащую ее мужу ФИО4, оплатила ее мама в сумме 45 000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она, действительно не проживает в квартире истца с января 2010 года и не производит оплату коммунальных услуг в его квартире в связи с тяжелым материальным положением. Из квартиры истца она переехала в квартиру, принадлежащую брату ее сожителя ФИО13, где до настоящего времени она проживает. С ФИО13 у них сложились фактические брачные отношения, родилась дочь ФИО7, которая была прописана в квартире истца. Другого жилого помещения, в котором она могла бы зарегистрировать ребенка, у нее не имеется, согласна в дальнейшем производить оплату коммунальных услуг. Требований о вселении к истцу она никогда не предъявляла, добровольно выехала из его квартиры.

Третье лицо ФИО13 пояснил, что он состоит в фактических брачных отношениях со ФИО5, у них имеется общий ребенок - дочь ФИО2. Вместе со ФИО5 он проживает в однокомнатной квартире в <адрес>, которая принадлежит в настоящее время его брату. Ранее эта квартира принадлежала его родителям, после смерти которых, в квартире был зарегистрирован его брат. В предоставленной ему, как военнослужащему, квартире проживает его бывшая жена с детьми. Другого жилья в настоящее время у него нет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, в 1993 году на основании ордера № Калужской КЭЧ была предоставлена ФИО3, с учетом членов его семьи: жены ФИО10, дочери ФИО14 Светланы и сына ФИО4 (л.д.6).

Согласно выпискам из домовой книги и финансового лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ квартиронанимателем <адрес> является ФИО4, кроме него в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО2 (л.д.7,13).

Из свидетельства о расторжении брака 1-НК № брак между ФИО4 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Кировского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельствам о смерти, отец истца - ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его мать - ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а также сестра истца умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9,10).

В силу части 1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма отнесены проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители, а также другие родственники, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняют право пользования им, отвечая самостоятельно по своим обязательствам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетняя ФИО2 в указанную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, соответственно права пользования квартирой не приобрела.

Факт прописки (регистрации) лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В соответствии со ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ответчиком не оспаривалось, что после расторжения брака по соглашению с истцом она проживала в его квартире в период времени нахождения его в служебной командировке. В январе 2010 года, добровольно выехала из квартиры, фактически создала другую семью, в которой родился ребенок, от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг отказалась, с момента выезда из спорной квартиры оплату коммунальных услуг не производила.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении связано с тем, что она фактически проживает с новой семьей в другом жилом помещении, препятствий в пользовании спорной квартирой ей не чинилось, никогда требований о вселении в спорную квартиру она к истцу не предъявляла.

Учитывая указанные обстоятельства, требования ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением за ответчицей и ее несовершеннолетней дочерью сохранено быть не может, суд признает ФИО5 утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, а ее несовершеннолетнюю дочь не приобретшей право пользования указанной квартирой и подлежащими снятию с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО5 утратившей право пользования квартирой № в <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой № в <адрес> и подлежащей снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья                                                                                                              Т.А. Лунёва