Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2021 ~ М-2029/2021 от 21.05.2021

63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Конькова А. В. и Коньковой Лии З. к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и истцами заключен договор №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, секция 4/2, десятая очередь строительства, с подлежащей передаче дольщикам по акту приема-передачи доли объекта в виде жилого помещения: трехкомнатной квартиры, строительный №, общая приведенная площадь 106,5 кв.м., жилая площадь 56,1 кв.м., стоимостью в размере 7 348 500 рублей. Договор №-ЖД/4.2 был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 63:01:0507003:11-63/001/2018-107.

Пункт 2 Договора указывает, что стоимость доли в строительстве определена в размере 7 348 500 рублей. Дольщик обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Оплата доли произведена дольщиком денежными средствами за счет собственных средств и кредитных средств своевременно и в полном объеме.

Пунктом 12.4 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года.

Застройщик грубо нарушил свою обязанность по своевременному строительству жилого дома и сдаче его в эксплуатацию, не завершив строительство дома по настоящее время.

Дольщики Коньков А.В. и Конькова Л.З. понесли значительные убытки из-за просрочки передачи им квартиры, которые складываются из потери дохода по банковским вкладам, существенных инфляционных потерь из-за роста стоимости строительных и отделочных материалов, мебели и т.п., части расходов по содержанию занимаемой ими квартиры, а также дополнительные убытки в виде упущенной выгоды от неиспользования средств на проведение отделочных работ в новой квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в пользу Конькова А. В. и Коньковой Лии З. совместно неустойку в размере 510 966, 2 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Конькова Л.З. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Кучер И.В., в судебном заседании иск признал частично. Просил снизить сумму до 120 000 рублей и применить положения ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать.

Истец Коньков А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и истцами заключен договор №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, секция 4/2, десятая очередь строительства, с подлежащей передаче дольщикам по акту приема-передачи доли объекта в виде жилого помещения: трехкомнатной квартиры, строительный №, общая приведенная площадь 106,5 кв.м., жилая площадь 56,1 кв.м., стоимостью в размере 7 348 500 рублей. Договор №-ЖД/4.2 был зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации 63:01:0507003:11-63/001/2018-107 (л.д. 49-56).

Пункт 2 Договора указывает, что стоимость доли в строительстве определена в размере 7 348 500 рублей. Дольщик обязался оплатить и принять указанный объект недвижимости. Оплата доли произведена дольщиком денежными средствами за счет собственных средств и кредитных средств своевременно и в полном объеме.

Пунктом 12.4 Договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года.

Согласно п.3.2.5 Договора застройщик обязан передать дольщику долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить сумму неустойки.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 510 966,2 рублей.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.Согласно условиям договора срок окончания строительства и передачи объекта в собственность – 4 квартал 2019 года

Судом установлено, что до настоящего времени объект недвижимости истцу ответчиком не передан.

В соответствии с положениями п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не начисляются проценты, подлежащие уплате дольщику по ч. 6 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Истцы просят о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 966,20 рублей.

В п. 3.2.5 Договора указано, что Застройщик обязан передать Дольщику Долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, конечный срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что период начала начисления неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию за указанный период подлежит уменьшению с учетом разумности и соблюдения баланса интересов сторон, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, до 120 000 рублей, поскольку заявленный истцами ко взысканию размер неустойки в размере 510 966,229 рублей является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 6 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в добровольном порядке выплату указанной истцом суммы не произвел, чем нарушил права потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит уплате штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 20 000 рублей.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3900 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конькова А. В. и Коньковой Лии З. к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» в пользу Конькова А. В. и Коньковой Лии З. в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Наточеева М.А.