Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2021 ~ М-216/2021 от 21.04.2021

63RS0024-01-2021-000453-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи в двойном размере, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи квартиры, общей площадью 20,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Во исполнение п. 2.3 указанного договора ФИО1 был передан ответчику задаток в размере 30000 рублей, в качестве обеспечения сторонами своих обязательств по данному договору, что подтверждается соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение вышеуказанного договора, ответчик продала вышеуказанную квартиру третьему лицу, от заключения основного договора купли-продажи ФИО2 уклонилась.

В адрес ответчика направлялась претензия о возврате задатка, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. Денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задаток по предварительному договору купли-продажи квартиры в двойном размере – 60000 рублей; компенсацию морального вреда – 15000 рублей; расходы на оказание юридических услуг – 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались путём направления судебных извещений по адресу регистрации. При этом, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, предшествующие договору переговоры, и переписка, практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Пунктом 2 статьи 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК РФ предмет договора продажи недвижимости и его цена являются существенными условиями договора, при отсутствии или несогласованности которых договор считается незаключенным. Отсутствие в предварительном договоре продажи недвижимости данных, позволяющих определенно установить, в том числе, цену продаваемой недвижимости, свидетельствует о несогласованности указанных условий договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, общей площадью 20.3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с п. 1 которого, продавец обязуется продать, а покупатель купить вышеуказанное имущество.

В пункте предварительного договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что окончательная цена объекта недвижимости составляет 800 000 рублей. Цена недвижимости окончательная и изменению не подлежит.

В соответствии с п. 2 предварительного договора купли-продажи, стороны договорились, что оплата вышеуказанной недвижимости будет произведена покупателем следующим образом: часть денежных средств в размере 30 000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего предварительного договора, оставшаяся часть денежных средств оплачивается покупателем за счет собственных наличных денежных средств в день подписания основного договора.

Основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны обязуются совершить все действия, необходимые для заключения основного договора и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ФИО1 передала, а продавец ФИО2 приняла денежные средства в размере 30 000 рублей (задаток), расписка подписана ответчиком ФИО2

Однако, до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры, между сторонами не был заключен. напротив, согласно выписке из ЕГРН, ответчик продала указанную квартиру ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 и 4 соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность сторон при неисполнении своих обязательств. Так, при неисполнении обязательств продавцом, задаток возвращается покупателю в двойном размере, в срок не позднее одного дня с момента расторжения соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 истцом направлена досудебная претензия, в которой она просит вернуть ей сумму задатка в двойном размере - то есть 60 000 рублей.

Ответа на претензию от ответчика не поступило. Задаток покупателю не возвращен.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что в согласованный сторонами срок договор купли-продажи квартиры не заключен, денежные средства, являющиеся по своей сути задатком, истцу не возвращены, в связи с чем, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию задаток в двойном размере - 60 000 руб., переданный ему в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ.2020 года, оснований для дальнейшего удержания которых у ответчика не имеется.

В исковом заявлении, истец приводит доводы, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, в связи с потерей времени и необходимости осуществлять дополнительный поиск приобретения другой квартиры,

Так, к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом в связи с потерей времени и дополнительным поиском другой квартиры. Однако, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены достаточные доказательства причинения ей конкретных нравственных или физических страданий, либо причинение вреда на принадлежащие ей от рождения или в силу закона нематериальные блага. В связи с чем, исковые требования, в части компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документальное подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, суд полагает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований истицы, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1, пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям, надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3050 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка по договору купли-продажи, компенсации морального вреда, процессуальных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в двойном размере в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги в размере 10000 (десяти тысяч) рублей и по уплате государственной пошлины в сумме 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков