Решение по делу № 2-688/2017 ~ М-682/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года гор. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего-судьи Беляевой Т.В.

при секретаре Рукавишниковой Д.Р.,

с участием представителя истца ООО «ГринВилл» Литвиной З.И. (доверенность от 18.05.2016 л.д.70), ответчика Еременчука В.А., представителя ответчика Чубарева А.Н. (ордер № 315 от 30.11.2017 л.д.71), представителя третьего лица ООО «Солярис+» Черкасова И.В. (доверенность от 16.01.2017, л.д.56)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГринВилл» к Еременчуку В.А. о возмещении материального ущерба,

                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГринВилл» (ООО «ГринВилл») обратилось в суд с иском к Еременчуку В.А. о возмещении материального ущерба в размере 96 234,90 руб., а также о взыскании 3087,05 руб. – возврат государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал: 01.09.2015 между ООО «ГринВилл» и Еременчуком В.А. заключен договор участия в долевом строительстве. Срок передачи квартиры – не позднее 22.12.2016. 30.06.2017 сторонами был подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве. До подписания указанного акта ответчиком были осуществлены изменения без согласования с истцом в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес), которые не соответствуют проекту, а именно: разрушены стяжки полов в кухни – гостиной; перенесены батарее отопления; изменена электропроводка; демонтирован и изменен полотенцесушитель; произведен монтаж потолочных светильников. Ответчик без согласования с истцом внес изменения в квартиру, которая ему юридически не принадлежала. Данный факт подтверждается актом осмотра жилого помещения от 15.06.2017.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в окончательном варианте просят взыскать с Еременчука В.А. 5000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также расходы по госпошлине. (л.д.132)

В судебном заседания представитель истца – ООО «ГринВилл» Литвина З.И. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Еременчук В.А., а также представитель ответчика Чубарев А.Н. с уточненными исковыми требованиями согласились и признали в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Солярис +» Черкасов И.В., поддержал уточненные исковые требования ООО «ГринВилл».

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений указанной статьи следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий; наступление для другого лица вредных последствий; причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредным последствиями.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.09.2015 между ООО «ГринВилл» и Еременчуком В.А. заключен договор участия в долевом строительстве.

По данному договору Застройщик обязался своими силами или с привлечением третьих лиц в предусмотренный срок, не позднее 22.12.2016, обеспечить строительство жилого дома (включая квартиру в нем) и выполнение всех работ по строительству жилого дома в полном объеме по адресу: <адрес> (строительный адрес), включая все работы предусмотренные проектной документацией, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения жилого дома (включая квартиру в нем) и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке. (п.5.1.1. договора л.д.8)

Участник долевого строительства обязался оплатить строительство указанной квартиры в размере 3 078 180 рублей. (цена договора). (договор л.д. 7-9)

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, участник долевого строительства в полном объеме исполнил перед истцом свои обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры в установленный договором срок.

Согласно п. 5.2.3 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по передаточному акту, в срок, предусмотренный договором, квартиру по качеству соответствующую утвержденному проекту.( л.д. 8)

Согласно п. 7.1 договора качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику долевого строительства по настоящему договору, должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и договору. (л.д.8 оборот)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.06.2017 составлен акт осмотра жилого помещения, согласно которому комиссия составила акт о проведении обследования квартиры <адрес> (строительный адрес).

На день обследования комиссией выявлено: в процессе строительства квартиры, владелец с неустановленными лицами без согласований и разрешения вмешался в производство отделочных работ в собственной квартире, а именно: разрушил стяжку половую в кухне-гостиной; произвел перенос батареи отопления; проштробил штукатурку и выполнил электропроводку и слаботочки; демонтировал и произвел замену полотенцесушителя; произвел монтаж потолочных светильников.

Указанные выше изменения были произведены без разрешительной документации и согласований. (л.д.12-14)

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 30.09.2016 Еременчук В.А. обращался к истцу с заявлением и просил о том, что бы покраску в ванных комнатах не делали, раковину на кухне не устанавливали. Полотенцесушитель в ванной комнате установить собственный Еременчука В.А. из нержавеющей стали. (л.д.97)

На указанное заявление ООО «ГринВилл» дан ответ о том, что последним утверждено: не покрывать водоэмульсионной краской стены в ванной комнате и сан.узле, не осуществлять монтаж мойки в кухне, не устанавливать полотенцесушитель предусмотренный проектом жилого дома. Вместе с тем, в отношении установки полотенцесушителя дольщика, а также осуществления монтажа крепления люстры в натяжном потолке в жилой комнате 12,87 кв.м. по плану дольщика застройщиком было указано на то, что выполнение возможно силами дольщика после приема квартиры по акту приема-передачи. (л.д.86)

Срок передаче объекта долевого строительства определен договором не позднее 22.12.2016. (п. 2.2.3 договора л.д.7 оборот)

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 Еременчук В.А. обращался к истцу с заявлением о предоставлении последнему доступа в квартиру с целью выполнения собственными силами работ, не включенных в проект отделки квартиры, а именно: установка хромированного полотенцесушителя взамен полотенцесушителя предусмотренного проектом; монтаж одного выключателя света, одного электрокабеля и кабель-канала для одного источника освещения в комнате 12,82 кв.м., в замен двух как предусмотренного проектом; предоставить доступ к пользованию электроэнергией, водоснабжением и водоотведением; предоставить возможность складирования строительного мусора, образующегося при выполнении работ. (л.д.22)

30.06.2017 сторонами был подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве.

До подписания указанного акта ответчиком были осуществлены изменения без согласования с истцом в квартире <адрес> (строительный адрес), которые не соответствуют проекту, а именно: разрушены стяжки полов в кухни – гостиной; перенесены батарее отопления; изменена электропроводка; демонтирован и изменен полотенцесушитель; произведен монтаж потолочных светильников. Ответчик без согласования с истцом внес изменения в квартиру, которая ему юридически не принадлежала.

20.06.2017 между ООО «ГринВилл» и привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Солярис+» был заключен договор подряда № 7-32, согласно которому, подрядчик обязуется собственными силами и средствами в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить восстановительные работы в квартире <адрес> (строительный адрес) Объемы работ определяются локальной сметой (приложение № 1 к договору подряда) (л.д.49)

Согласно локальной смете составленной 20.06.2017 стоимость работ необходимых для устранения ущерба составляет 96 234,90 руб. (л.д.15-17, 51-53)

21.07.2017 ООО «ГринВилл» в адрес Еременчука В.А. было направлено требование о возмещении в добровольном порядке в течение 5 дней с момента получения претензии сумму ущерба в размере 96 234,90 руб. (л.д.18)

В судебном заседании требования истца были уточнены (л.д.82), так, истец указал о том, что при осуществлении отделки квартиры № с ответчиком было согласовано улучшение в отделке, а именно: жилые комнаты, передняя, коридор, кухня: полы – ламинат; потолок – установка натяжного потолка.

Указанная выше отделка осуществлялась уже после того как ответчик перенес батарею отопления, произвел изменения электропроводки, демонтировал и заменил полотенцесушитель, произвел монтаж потолочных светильников.

Так же, истцом представлено новая локальная смета на работы по устранению несоответствия проекту в квартире № стоимость которой составила 9 705,50 руб.109-110)

Ответчик не согласился с представленным расчетом, и представил свой локальный сметный расчет № 01-АС/11.2017, согласно которому на восстановительные работы в квартире № необходимы затраты в размере 3 986,04 руб. (л.д.128-131).

Ознакомившись с представленной ответчиком сметой, представитель ООО «ГринВилл» уточнила исковые требования и снизила размер заявленных требований до 5000 руб., о чем представила уточненное заявление. (л.д.132)

С указанными требованиями Еременчук В.А. согласился в полном объеме, о чем представил суду свое заявление. (л.д.133)

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению, суд находит уточненные исковые требования ООО «ГринВилл» подлежащими удовлетворению.

В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ определяет возложить на ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 400 рублей в пользу истца.(п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

Несение указанных расходов подтверждается платежным поручением № 967 от 27.09.2017. (л.д.3)

В связи с уточнением исковых требований уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из местного бюджета в пользу истца частично (3087 руб. – 400 руб. = 2687 руб.)

Поскольку ООО «ГринВилл» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым законодательством РФ, излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2687 руб. подлежит возвращению из местного бюджета на основании п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░»:

5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2687 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 967 ░░ 27.09.2017 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░