Приговор по делу № 1-323/2016 от 29.07.2016

Дело № 1 -323/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград                                                                               18 августа 2016 года

           Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Зюзиной М.В.,

при секретаре Сафаровой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда Горшкова М.А.,

подсудимого Фролова А.А.,

защитника – адвоката Русакович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Фролова А.А., < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного по адресу: < адрес > проживающего по адресу: < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, со средним образованием, работающего в ООО «Гранд Формат», монтажником, военнообязанного, ранее судимого:

- 11 февраля 2016 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Фролов А.А. совершил кражу, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

09.07.2016 года, в период времени с 15:00 часов до 15:30 часов Фролов А.А. находился около здания Калининградской областной универсальной научной библиотеки ГУК расположенной по проспекту Мира 9-11 в г. Калининграде, и предположив, что в здании библиотеки может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение, с незаконным проникновением в него. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, 09.07.2016 года, в период времени с 15:31 часов до 16:00 часов Фролов А.А., с целью совершения кражи, беспрепятственно прошел в здание библиотеки, после чего поднялся на третий этаж указанного здания, где подошел к входной двери кабинета №306, и убедившись, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи мускульной силы дернул входную дверь, и сорвал навесной замок с крепления двери, после чего, через открытую дверь, незаконно проник внутрь кабинета №306. Далее, Фролов А.А., находясь в помещении указанного кабинета убедился, что внутри никого нет и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки принадлежащей А кошелек, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 1 150 рублей. С похищенным имуществом Фролов А.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А, материальный ущерб в размере 1 150 рублей.

        Фролов А.А. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. виновным себя признал полностью, заявил согласие с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

           Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель и потерпевшая А, согласно телефонограмме, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, суд полагает возможным постановить приговор в отношении Фролова А.А. без проведения судебного разбирательства.

          Судом действия Фролова А.А. квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

         При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Изучением личности установлено, что Фролов А.А. ранее судим, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, фактически состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому относит, в том числе явку с повинной и протокол проверки показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не может учесть в качестве самостоятельно смягчающего наказание обстоятельства Фролова А.А. явку с повинной, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

          Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

          Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Фролова А.А. возможно без реального отбывания наказания – в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ, но оснований для назначения Фролову А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

          Гражданский иск потерпевшей А о возмещении материального ущерба в сумме 1150 руб. подлежит оставлению без удовлетворения, в связи с возмещением Фроловым А.А. А причиненного в результате преступления ущерба.

          Суд не усматривает оснований для назначения Фролову А.А. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Фролова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Фролову А.А. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Фролова А.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; запретить посещение общественно-развлекательных мест в период с 22.00 часов до 06.00 часов.

          Меру пресечения Фролову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

          Исковое заявление А оставить без удовлетворения.

Разъяснить Фролову А.А., что согласно ст. 74 Уголовного кодекса РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Вещественные доказательства - отрезок дактопленки, дактокарту на имя Фролова А.А. – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: